Решение № 2-3918/2023 2-414/2024 2-414/2024(2-3918/2023;)~М-2565/2023 М-2565/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-3918/2023

Дело №

УИД 21RS0025-01-2023-003222-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталькрас» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг - 500 000 руб., проценты - 525 000 руб., штраф - 3 165 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по просьбе <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, по первой расписке истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на 5 месяцев под 5% в месяц. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать основной долг по 100 000 руб. и проценты, а в случае нарушения обязательств компенсировать затраты в размере 1% в день от суммы общего долга, но не менее 5 000 руб.

В счет исполнения обязательств по возврату займа ФИО2 предоставил залог - оборудование: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сталькрас», директором которого является <данные изъяты> ФИО4

Второй распиской стороны изменили срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в указанном выше размере, которую ФИО1 просил взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сталькрас», в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО3

Указанные выше суммы истец просил взыскать с ФИО2 и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве единственного ответчика по делу указано ООО «Сталькрас» и заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 просил принять к производству уточненное исковое заявление, заявленное в нем требование удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сталькрас», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 ФИО5, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3).

В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа о получении последним займа в размере 500 000 руб. сроком на 5 месяцев (в последующем срок возврата долга изменен до ДД.ММ.ГГГГ) под 5% в месяц. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать основной долг по 100 000 руб. и проценты, а в случае нарушения обязательств компенсировать затраты в размере 1% в день от суммы общего долга, но не менее 5 000 руб. В счет исполнения обязательств по возврату займа ФИО2 предоставил залог - оборудование: гидравлический листогибочный пресс SHPB 2563К, серийный №, принадлежащий на праве собственности ООО «Сталькрас».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа за ним образовалась задолженность в следующем размере: основной долг - 500 000 руб., проценты - 525 000 руб., штраф - 3 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о его банкротстве утвержден ФИО5

Полагая, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, ФИО1 просит в рамках настоящего гражданского дела обратить взыскание на заложенное имущество, исключив должника из числа ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 Кодекса определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (пункт 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашениями срок ФИО2 и ООО «Сталькрас» не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>

Выше указывалось, что в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. как за требование неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Цена иска по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество как по требованию неимущественного характера составляет 300 руб. Следовательно, излишне уплаченная по настоящему делу государственная пошлина в размере 31 357 руб. (31 657-300) подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сталькрас», путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталькрас» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 31 357 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.