Решение № 2-2029/2020 2-2029/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2029/2020

Дело № 0 УИД 78RS0№ 0-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 319,8 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 174 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истица указывает, что 16.07.2019 между сторонами был заключен договор подряда по осуществлению монтажно-строительных работ на объекте истца по адресу: ... Истицей был произведен авансовый платеж в размере 398 366,70 руб., в который, согласно утвержденной сторонами смете, входила предоплата за возведение забора в сумме 145 319,8 руб. До настоящего времени ответчик не преступил в возведению забора. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, однако судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № В021029, в соответствии с которым подрядчик обязался по техническому заданию заказчика в течение 25 рабочих дней выполнить работы на объекте заказчика по адресу: ..., начав выполнение работ в период с 30.07.2019 по 03.08.2019, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость материалов и услуг по договору в соответствии со сметой составляет 496 643,20 руб.

Сумма авансового платежа составляет 398 366,70 руб. Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком в офисе подрядчика в течение трех дней после завершения монтажных работ на основании акта сдачи-приемки работ (п.п. 2.3, 2.5 Договора).

Согласно смете № С-0212806з к договору, сумма предоплаты за изготовление забора составляет 145 319,8 руб. (л.д. 15).

01.08.2019 путем безналичных переводов истица перечислила ответчику 300 000 и 98 366,70 руб. (л.д. 16-17).

В ходе рассмотрения дела доказательств выполнения ответчиком работ по договору в установленный договором срок суду представлено не было.

22.11.2019 ФИО1 на электронный адрес ответчика направила претензию с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Претензия удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора в части возведения забора на объекте истца суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку в установленный в договоре подряда от 16.07.2019 срок ИП ФИО2 работы, являющиеся предметом договора, не выполнил, ФИО1 правомерно отказалась от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истицы внесенных ею по договору денежных средств в размере 145 319,8 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.09.2019 по 27.01.2020, в сумме, составляющей стоимость работ по возведению забора, - 174 170 руб.

Расчет неустойки, приведённый истцом, судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки обоснованно снижена до цены работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации в 30 000 рублей завышенным и устанавливает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (145 319,8 + 174 170 + 2000) / 2 = 160 744,9 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца ФИО4 была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, заплатив по договору об оказании юридических услуг для представления ее интересов 25 000 руб. (л.д. 21-26).

На основании положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает данные судебные расходы истицы с ИП ФИО2, принимая во внимание категорию и степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных представителями истца услуг, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности данной суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом материальных требований с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 6694,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 319,8 руб., неустойку в размере 174 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере штраф в размере 160 744,9 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 507 234 (пятьсот семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6694 (шести тысяч шестисот девяноста четырех) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2020.