Решение № 12-352/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-352/2017

№ 12-352/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад 11 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

с участием ФИО1,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17 октября 2017 г. по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

17 октября 2017 г. постановлением и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, на <данные изъяты> метров автодороги <адрес> совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пункт 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как выезд на встречную полосу движения совершил вынужденно, предотвращая ДТП и избегая аварийной ситуации, созданной другим участником дорожного движения. Кроме того, схема составлена с нарушением КоАП РФ, в отсутствии понятых, к материалу не приложена видеофиксация правонарушения, вывод мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения основан лишь на недостоверных показаниях сотрудников ОГИБДД. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, жалобу, суд не усматривает оснований к отмене состоявшегося постановления по следующим основаниям.

Мировым судьёй в достаточном объёме исследованы доказательства по делу. Как правильно указано мировым судьёй, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему; дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми они лично наблюдали, как водитель указанной автомашины совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства через сплошную линию разметки, после чего автомобиль был остановлен, в отношении водителя был составлен протокол. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Оснований к исключению исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ, а также оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом версию ФИО1 о вынужденном его выезде на полосу встречного движения через линию дорожной разметки 1.1 в целях избежания столкновения, суд считает защитной, его доводы опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года.

Жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Федеральный судья Т.В. Казарова