Приговор № 1-14/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «28» января 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Вовченко И.А., Беленовой Ю.В.,

представивших удостоверения №№ 2038, 0906 и ордера №№ 29923, 29930,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: с<адрес><адрес>, образование среднее, холостого, работающего в <адрес> мельником, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <адрес><адрес><адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, по предложению ФИО1, договорились совершить кражу металла с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее Э по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 01 минут, в точно неустановленное следствием время, непосредственно после состоявшегося разговора о совместном совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, взяв с собой газовое оборудование для резки металла, погрузив его в прицеп № проследовали к помещению Э расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, срезав петли с входной двери, ведущей в помещение Э незаконно проникли в вышеуказанное помещение, где с помощью газового оборудования, действуя согласно своей преступной роли ФИО1 начал разрезать на части всасывающее-нагнетательный зернодуватель «Донат 1» Т 420, принадлежащий Э а ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, начал вышеуказанные металлические части складировать в помещении для дальнейшей погрузки в прицеп автомобиля с целью реализации похищенного металла, однако ФИО2 и ФИО1 были застигнуты на месте преступления Т, после чего скрылись с места преступления, оставив газовое оборудование и приготовленные для дальнейшей погрузки в прицеп срезанные металлические части всасывающее-нагнетательного зернодувателя «Донат 1» Т 420. После чего, в этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, в точно неустановленное следствием время, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических частей, ранее срезанных с всасывающе-нагнетательного зернодувателя «Донат 1» Т 420, ВП на автомобиле № направился к помещению Э расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где тайно похитил указанные металлические части всасывающе-нагнетательного зернодувателя «Донат 1» Т 420 весом 250 кг., стоимостью за 1 кг. 12 рублей общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Э распорядившись им по собственному усмотрению. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Э» на вышеуказанную сумму.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, заявленного ими добровольно после консультации с защитником, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ВА (т.2 л.д.33) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует квалифицировать по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206, т. 1 л.д. 205), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней степени (т. 1 л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 201, 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- газовый баллон из металла окрашенного в красный цвет, кислородный баллон выполнен из металла, окрашенного в голубой цвет, резиновые шланги черного цвета на которых имеется газовые редукторы красного и серебристого цвета, газовый резак к которому подсоединены шланги -36 - оставить по принадлежности у ФИО1.

- прямые трубы длиной 2 м диаметром 100 мм., изогнутые трубы длиной 3м диаметром 100 мм., металлическая дверь размером 90*200 см., крепление металлическое для четырех труб, металлическая конусная труба желтого цвета, длиной 1,5 м., металлическая конструкция (швеллер) размером 50х50 см., 2 металлических швеллера длиной 2 м. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ВА;

- автомобиль № - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина