Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании дачного дома жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании дачного дома жилым домом пригодным для постоянного проживания с парвом регистарции по месту жительства.

В обоснование требований указано, что она является собственником нежилого дома, площадью 60,5 кв.м. и земельного участка площадью 1355 кв.м. расположенных в городе Копейске Челябинской области дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», участок НОМЕР. По техническим характеристикам назначение строения «садовый дом»: нежилое. ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС, фактически проживает в ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», участок НОМЕР. Зарегистрироваться по месту своего жительства истец не может, поскольку дачный дом имеет назначение: нежилое. Согласно техническому заключению строение, расположенное в городе Копейске Челябинской области дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», участок НОМЕР пригодно для постоянного круглогодичного проживания, дачный дом имеет общую площадь 60,5 кв.м., состоит из одного этажа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 12) и Конвенции о защите права человека и основных свобод (ст. 2 Протокола № 4), которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Федеральным законодательством (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 213 (п. 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации. Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизировано конституционно-правовое понятие «жилищный фонд» и определено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, в качестве основного критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а пункт 1 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, законного находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами. (часть 3,4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещение непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет соответствующее заключение о признании помещения пригодным для проживания в установленной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Согласно положениям Постановления, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2011 года №13-П, запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает из возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирование гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правовом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка на котором оно возведено, и соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих участков.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по её благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания - дачный дом, назначение: нежилое здание, площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании решения Копейского городского суда от 10.02.2015 года и технического плана здания от 31.01.2018 года и земельного участка площадью 1355 кв.м., расположенного по этому же адресу на основании решения Копейского городского суда от 10.02.2015 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-22 - выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Из справки ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» следует, что ФИО1 с семьей с апреля 2018 года круглогодично проживает с семьей в ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», участок НОМЕР, имеет в собственности дачный дом и земельный участок.

Согласно технического паспорта по состоянию на 05.12.2018 года, дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 58,4 кв.м., общую площадь по приказу НОМЕР - 60,5 кв.м., в том числе жилую площадь - 27,2 кв.м. (л.д. 39-45).

Согласно технического плана здания, дачный дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 60,5 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ранее на кадастровый учет был поставлен объект - дачный дом, общей площадью 60,6 кв.м. В ходе технической инвентаризации здания было выявлено, что общая площадь здания изменилась в результате перепланировки и составляет 60,5 кв.м. (л.д. 25-38).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Как следует из пояснений истца ФИО2 истец ФИО1 фактически проживает в г. Копейске в дачном доме, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, договором о предоставлении общего образования МОУ СОШ №43 Копейского городского округа.

Какого-либо жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Спорный дачный дом - единственное место для проживания ФИО1 и другого жилого помещения она не имеет, у истца, как пояснил в судебном заседании представитель, возникла необходимость иметь постоянную регистрацию в доме.

В регистрации по месту жительства в спорном доме Отделом МВД России по городу Копейску Челябинской области истцу отказано (л.д. 23-24).

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, адресная регистрация в доме невозможна, поскольку дачный дом имеет назначение - нежилое здание.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Уральский филиал Копейский производственный участок дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС соответствует всем строительным, техническим и иным нормам и правилам, и может использоваться для круглогодичного проживания (л.д. 46-58).

Учитывая, что истец постоянно проживает в возведенном на садовом земельном участке строении, принадлежащем ему на законных основаниях, пригодном для постоянного проживания, что подтверждается техническим заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», суд приходит к выводу, что следует признать дачный дом жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать дачный дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 60,5 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гончарова М.И.