Решение № 2-588/2021 2-588/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-588/2021

УИД:61RS0044-01-2021-000735-34

№ 2-588/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1. обратилась в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № 11-006486от 24.08.2013г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167161,54рублей на срок до 24.08.2017г. из расчета 24,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.08.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 150592,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.; 4261,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2018г.; 237178,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1746868,48 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1746868,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИИ ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-10 от 18.02.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5: 150592,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 4261,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 237178,03 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 года.; проценты по ставке 24.80 % годовых на сумму основного долга 150592,11 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 150592,11 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явилось. О месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд находит возможным, слушать дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № 11-006486от 24.08.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167161,54рублей на срок до 24.08.2017г. из расчета 24,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 24.08.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8,00% годовых.

В период с 26.08.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 150592,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.; 4261,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2018г.; 237178,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1746868,48 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

Истец снизил сумму неустойки до 100000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИИ ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-10 от 18.02.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Однако суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж в соответствии с заявлением-офертой, должен был быть произведен 24 августа 2017 года.

В суд с иском истец обратился в 09 апреля 2021 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обстоятельств прерывающих течение срока исковой давности судом не установлено.

В связи с чем суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья Ж.В. Килафян