Постановление № 5-100/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 5-100/2024

Дело № 5-100/2024

74RS0031-01-2024-008588-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 21 октября 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, паспорт <номер обезличен> выдан <дата обезличена>, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

<дата обезличена> в 14 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенному в <адрес обезличен>, выявлен временно пребывающий иностранный гражданин – гражданин <данные изъяты> ФИО2 период с 01 сентября 2023 года по 08 октября 2024 года в нарушение ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО2 пребывал в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. По данному факту 08 октября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако по настоящее время ФИО2 нарушение ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» проживает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес обезличен>В, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, повторно в течение одного года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Борищук А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что с 08 по 20 октября 2024 года собственник жилого помещения, в котором он проживает, находился за пределами г. Магнитогорска, в связи с чем он не мог встать на миграционный учет.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судья находит виновность его в совершении административного правонарушения доказанной.

Из положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 20 указанного Федерального закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, в частности:

- протоколом <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с 10 октября 2024 года проживал в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес обезличен>В;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что он въехал на территорию Российской Федерации в феврале 2023 года. С 01 сентября 2023 года по 08 октября 2024 года он проживал без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес обезличен>, за что был привлечен к административной ответственности. С 10 октября 2024 года по настоящее время он не предпринял попыток встать на миграционный учет по месту пребывания в <адрес обезличен>, проживает с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ. Работает без официального трудоустройства водителем погрузчика. Недвижимости на территории РФ, близких родственников – граждан РФ не имеет. Все близкие родственники проживают в <адрес обезличен>. Вину в совершении административного правонарушения признает;

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3, согласно которому 21 октября 2024 года в 14 часов 00 минут был выявлен временно пребывающий иностранный гражданин – гражданин <данные изъяты> ФИО2, который будучи 08 октября 2024 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с 10 октября 2024 года продолжает пребывать на территории РФ без постановки на миграционный учет;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 октября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов с достоверностью следует, что после привлечения к административной ответственности 08 октября 2024 года ФИО2 не предпринял мер к тому, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

С учетом примечания к ст. 18.8 КоАП РФ, в целях исполнения указанного административного наказания судья считает необходимым применить к ФИО2 содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в указанном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

ФИО2 разведен, его малолетний ребенок проживает со своей матерью. ФИО2 официально не трудоустроен, недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет, близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. Указанные обстоятельства составляют признаки оседлости ФИО2 Однако законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания и, не исчерпывая собой содержания оседлости, составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь, тем самым исключая возможность его административного выдворения или ограничивая эту возможность такими случаями административных, в частности, правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания в силу насущной социальной необходимости.

С учетом длительности пребывания ФИО2 в Российской Федерации, исходя из того, что он является совершеннолетним, судья полагает, что применение к нему административного выдворения не ограничит существенным образом его права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое он совершил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО>8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО2 <ФИО>9 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до момента фактического выдворения.

Исполнение постановления возложить на подразделение судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Перечислить штраф следует на счет получателя по следующим реквизитам:

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Л/с <***>

ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000

Счет получателя платежа 40101810400000010801

КБК 18811640000016020140

БИК 047501001

УИН <номер обезличен>

Наименование платежа: Административный штраф

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1