Решение № 2-3551/2024 2-3551/2024~М-3007/2024 М-3007/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3551/2024

Дело № 2-3551/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-005448-26

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось к ответчику ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 096 рублей 92 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рубля 91 копейка.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил кредит в размере 1 039 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку. Заёмщик неоднократно (систематически) нарушал условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, Заёмщику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. ФИО4 не выполнил требование о досрочной уплате задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 275 096 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг в размере 189 591 рубль 89 копеек, проценты – 72 766 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 787 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 951 рубль 25 копеек. В связи с нарушением ответчиком (Заёмщиком) условий кредитного договора на основании статей 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, д. Болгары, <адрес>, подтверждённому ОВМ Отдела МВД России «Пермский», судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (ШПИ Почты России №).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив настоящее гражданское дело, материалы приказного производства №, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счёт должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1).К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждается материалами дела.

Из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленных в письменной форме между Публичным акционерным обществом Сбербанк (Кредитором) и ФИО4 (Заёмщиком) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» следует, что Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере 1 039 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев (пункты 1, 2).

Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату за пользование им в размере 15,90 процента годовых путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 211 рублей 29 копеек в соответствии с графиком платежей (пункт 4, 6); Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа (л.д.52-56).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО4 не оспаривал факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подписание ФИО4 индивидуальных условий потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что в данном документе содержатся условия о сумме кредита, сроке кредита, порядке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из справки о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк исполнило обязательство по предоставлению в распоряжение ФИО1 денежной суммы в размере 1 039 000 рублей (кредита) (л.д.48).

Ответчик ФИО4 не оспаривал факт получения и использования указанной суммы кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом, стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации; сумма кредита передана Заёмщику.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов по требованию Кредитора вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Публичное акционерное общество Сбербанк уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты неустойки в связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов), что следует из соответствующего письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьёй судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскивалась задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк; данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника, что следует из определения мирового судьи (л.д.26).

При таком положении суд полагает, что Публичное акционерное общество Сбербанк вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 275 096 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг в размере 189 591 рубль 89 копеек, проценты – 72 766 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 787 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 951 рубль 25 копеек.

Суд, проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 275 096 рублей 92 копейки полностью или частично в пользу истца, доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 275 096 рублей 92 копейки в пользу истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 9 252 рубля 91 копейка, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 29).

Учитывая изложенное, а также полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 096 (двести семьдесят пять тысяч девяносто шесть) рублей 92 копейки, в том числе: основной долг в размере 189 591 рубль 89 копеек, проценты – 72 766 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 787 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 951 рубль 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 (девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 91 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3551/2024

Пермского районного суда Пермского края.