Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<.....>» к С.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<.....>» обратилось в суд с исковыми требованиями к С.С.Л., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

482 474 рубля 73 копейки – задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.01.2019 года, из которых:

419 712,78 рублей – сумма основного долга,

61 115,23 рублей – проценты за пользование кредитом,

1 646,72 рубля - пени,

8 024 рубля 75 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

15 декабря 2015 года между ПАО «<.....>» и С.С.Л. заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания С.С.Л. согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 506 850 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов 23,3% годовых, а С.С.Л. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк полностью исполнило свои обязательства по указанному договору, 15.12.2015 г. С.С.Л. были предоставлены денежные средства в сумме 506 850 рублей, по наступления срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

С.С.Л. обязана уплатить банку сумму кредита, проценты за его пользование, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ею не погашена.

По состоянию на 05.01.2019 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 482 474,73 рубля, из которых: 419 712,78 рублей – сумма основного долга, 61 115,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 646,72 рубля - пени.

На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка <.....> (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка <.....> (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк <.....> (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка <.....> (ПАО). Таким образом, Банк <.....> (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка <.....> (ПАО).

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд истец не направил. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «<.....>», а также указано, что от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, исковые требования поддерживает, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик С.С.Л. на судебное разбирательство не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился. Причины неявки суду не известны.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ПАО «<.....>» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из устава, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19, 20).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 г. (протокол №... от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка <.....> (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол №... от 07.11.2017 г.), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка <.....> (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей «<.....>» (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (страница 3 Устава, л.д. 19).

15 декабря 2015 года между <.....> (ПАО) и С.С.Л. заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 506 850 рублей на срок до 15.12.2020 года с уплатой 23,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (л.д.7-9).

Факт перечисления банком денежных средств в размере 506 850 рубля подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств, банк 10.11.2017 года направил уведомление №... о досрочном возврате суммы (л.д.16-17).

На момент подачи рассмотрения дела, ответчик С.С.Л. требования банка не исполнил.

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ о взыскании со С.С.Л. сумму задолженности по кредитному договору №... от 15 декабря 2015 года по состоянию на 13.12.2017 г. в размере 481 380 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006,90 рублей (гр. дело №..., л.д.18).

27 марта 2018 года от ответчика поступили возражения относительно принятого судебного приказа от 23 января 2018 года, в которых С.С.Л. указала, что не согласна с вынесением судебного приказа, так как не была информирована (гр. дело №..., л.д.21). При этом, ответчик своего контррасчета, платежных документов – не представила.

27 марта 2018 года на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен (гражданское дело №..., л.д. 22).

17 января 2019 года истец обратился с настоящим иском в <.....> районный суд <АДРЕС> (л.д. 2).

Согласно расчету, по состоянию на 05.01.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 482 474,73 рублей, из которой:

419 712,78 рублей - основной долг;

61 115,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

1 646,72 рублей - пени (л.д. 13-15).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «<.....>» о взыскании с ответчика задолженности предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, по состоянию на 05.01.2019 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 482 474,73 рублей, из которой:

419 712,78 рублей - основной долг;

61 115,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

1 646,72 рублей - пени.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту – 482 474,73 рубля, период просрочки – с 15 декабря 2015 года, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 1646,72 рубля по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что банк самостоятельно снизил сумму неустойки в 10 раз, так как исходя из расчета задолженности (л.д. 13-15), сумма пеней по просроченному долгу составляет 16 467 рублей 21 копейку (л.д. 15).

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, банк самостоятельно снизил сумму пени по просроченному долгу при предъявлении своих требований в суде, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 482 474 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 024,75 рублей по платежным поручениям: от 16.01.2018 года №... года в размере 4 006,90 рубля и от 10.01.2019 г. №... (л.д. 3, 4).

Определением суда от 21 января 2019 года истцу произведен зачет уплаченной ранее суммы государственной пошлины по платежному поручению №... от 16 января 2018 года в размере 4006 рублей 90 копеек (л.д. 22).

Сумма размера взыскиваемого по иску долга составляет 482 474 рубля 73 копейки, соответственно, размер государственной пошлины равен 8 024 рубля 75 копеек.

Таким образом, со С.С.Л. в пользу ПАО «<.....>» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<.....>» к С.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со С.С.Л. в пользу публичного акционерного общества «<.....>» задолженность по кредитному договору №... от 15 декабря 2015 года по состоянию на 05.01.2019 года включительно в размере 482 474,73 рубля (419 712,78 рубля - основной долг; 61 115,23 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 1 646,72 рубля – пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 024 рубля 75 копеек.

Всего подлежит взысканию 490 499,48 рублей.

Ответчик С.С.Л. вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в <.....> районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>