Решение № 2-353/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-353/2023

Дело № 2-353/2023


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя МГБ ДНР - ФИО1,

назначенного в порядке ст. 119 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 – адвоката Яловой Е.Г.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственной безопасности Донецкой Народной Республики к ФИО2 о взыскании 434 688 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Министерство государственной безопасности Донецкой Народной Республики (далее МГБ ДНР) с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО2 о взыскании 434 688 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 21.09.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 434 688р.

В заседании суда представитель МГБ ДНР - ФИО1 требования своего доверителя поддержала,

ФИО2 по месту жительства не проживает, его фактическое местопребывание не известно. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в его отсутствие (т. 1 л.д. 113-114, 117, 120-121, т. 2 л.д. 28).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 – адвокат Яловая Е.Г. просила принять решение в соответствии с законом.

ФИО3 пояснил, что на момент ДТП его автомобиль находился в аренде у ФИО2, в связи с чем ответственность за вред должен нести сам ФИО2

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела: свидетельств, постановлений, протоколов, схем, регистрационных карточек, заявлений, фототаблицы, удостоверений, ответов, договора аренды, акта, доверенности (т. 1 л.д. 9-39, 80-87) 21.09.2022 в 21 час на ул. Мира г. Донецка ДНР водитель ФИО2, управлявший находящимся у него в аренде и принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты> госномер №, на регулируемом перекрестке при повороте налево на ул. Марии Ульяновой не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю истца <данные изъяты> госномер №, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП по ОСАГО застрахована не была, в момент ДТП управляемый им автомобиль находился у него в аренде, то ответственность за причиненный вред обязан нести именно он.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизы №534/23 от 18.09.2023 все имеющиеся на автомобиле истца механические повреждения образовались в результате произошедшего 21.09.2022 ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в ДТП, составила без учета износа 434688р.

Учитывая то, что в Российской Федерации отсутствует рынок запасных частей с определенной степенью износа, истцом заявлено ко взысканию 434688р., то заявленная истцом ко взысканию сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (согласно правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, определении ВС РФ от 27 февраля 2018 г. N 18-КГ17-257).

При этом в порядке ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Егорлыкский район» в сумме 7546,88р., а также в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 49984р. расходов за проведенные экспертные исследования.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства государственной безопасности Донецкой Народной Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Министерства государственной безопасности Донецкой Народной Республики (ОГРН <***>) 434688 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) 7546 рублей 88 копеек государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Егорлыкский район».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>) 49984 рубля судебных расходов за проведенные экспертные исследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.10.2023.