Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-4119/2023;)~М-3553/2023 2-4119/2023 М-3553/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-174/2024

УИД 61RS0019-01-2023-004473-71

Дело № 2-174/2024 (2-4119/2023;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3570000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> под 12.90 % годовых на срок 264 месяца до <дата>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору займа является залог (ипотека) объекта недвижимости является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, КН:№.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 9 Кредитного договора уплата процентов также должна про изводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> (включительно) образовал ась просроченная задолженность в размере 3 725 188,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 155 188,68 руб., просроченный основной долг - 3 570 000,00 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со СТ. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 СТ. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На стадии подготовки искового заявления в суд истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость залогового объекта недвижимости по состоянию на 02.08.20231 составила 3 837 000 руб. В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1988 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цепа заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 3 069 600 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 26 825,94 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 32825,94 руб.

Просил взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Несущего В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 3 725 188,68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 155 188,68 руб., задолженности по просроченным процентам - 3 570 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 825,94 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО1

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество Несущего В.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН: №. Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 3 069 600 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Несущий В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивщего об уважительных причин ах неявки и не просивщего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарущения этого права, в силу ст.46 Конституции рф, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективиого средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд. полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 570 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> под 12,90 % годовых на срок 264 месяца до <дата>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных. настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут про изведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в полном объеме, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Несущего В.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 725 188,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 155 188,68 руб., просроченный основной долг -3 570 000,00 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемшика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, <адрес><адрес>, КН№. Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N2 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на при обретение или строительство указанного жилого помещения; находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом" обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ст. 337 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения, за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга" полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. а ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230802-347318 от 02.08.2023 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составила 3837000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 06.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 3 069 600 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 26825,94 руб., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 32 825,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 32 825,94 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 725 188,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 155 188,68 руб., просроченный основной долг - 3 570 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 825,94 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН: №, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3 069 600 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья В.О. Соколова