Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-749/2018

К делу № 2-749/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя по ходатайству – ФИО2,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район, ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит:

1) признать за истцом право собственности на реконструируемый объект - квартиру, инвентарный №, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, этаж: 1, расположенной по адресу: РФ, <адрес>;

2) установить, что решение суда является основанием для поставки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на реконструируемый объект - квартира, инвентарный №, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, этаж: 1, расположенной по адресу: РФ, <адрес> для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом состоит из четырех квартир.

Летом 2006 года собственники жилых помещений произвели межевание земельного участка, общей площадью 1331 кв.м., из земель населенных пунктов, и поставили его на кадастровый учет.

Также, имеются документы подтверждающие, что пристройка к <адрес> по вышеуказанному адресу не создает препятствий для эксплуатации водопроводных сетей РЭУ «Там ГВ» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № №

В 2010 году истица построила нежилую пристройку литер «а» к <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м. по вышеуказанному адресу и стала заниматься оформлением документов для разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости: квартиры, в соответствии с действующим законодательством.

В октябре 2017 года истица оформила технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и справку ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено техническое заключение №-А, подготовленное Судебно-строительным экспертом Ч, согласно которому, реконструкция квартиры с пристройкой не повлияла на несущую способность квартиры и всего многоквартирного дома в целом и соответствует требованиям п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», также не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности жилого многоквартирного дома в целом, отсутствует опасность обрушения, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В ноябре 2017 года истица обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чём ей было отказано, со ссылкой на то, что реконструкция <адрес> выполнена без получения на это необходимых разрешений и поэтому является самовольной постройкой, в связи с чем, истице было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по настоящему делу возобновлено.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали предъявленный иск, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на их необоснованность, так как реконструкция спорной квартиры была выполнена без получения соответствующего разрешения и кроме того, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возражений на реконструкцию квартиры со стороны остальных собственников помещений многоквартирного дома.

Третьи лица – Ч и Ч в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что не возражают против удовлетворения предъявленного иска.

Треть лицо – ООО «ИК «ТБЦ», в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении сообщило об отсутствии возражений относительно предъявленного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании: договора купли-продажи квартир в жилом доме с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за № и справки ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом состоит из четырех квартир, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснострельского сельского поселения <адрес>.

Летом 2006 года собственники жилых помещений произвели межевание земельного участка, общей площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, и поставили его на кадастровый учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, в 2010 году истица построила нежилую пристройку литер «а» к <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В октябре 2017 года истица оформила технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и справку ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2017 года истица обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чём ей было отказано, со ссылкой на то, что реконструкция <адрес> выполнена без получения на это необходимых разрешений и поэтому является самовольной постройкой, в связи с чем, истице было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Эксперт» по поручению суда (л.д. 85-127), в результате исследований на предмет соответствия градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований механической безопасности, требований пожарной безопасности, требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требований безопасности для пользователей зданием многоквартирным, требования энергетической эффективности зданий и сооружений, требований безопасного уровня воздействия здания многоквартирного на окружающую среду, требований к несущей способности и допустимой деформативности конструкций, требований санитарно-эпидемиологических правил, а также правил землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения <адрес>, при перепланировке, переустройстве и реконструкции указанной квартиры, экспертом не выявлено, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, угрозы жизни и здоровью человека, при перепланировке, переустройстве и реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом также не выявлены.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с ссылками на доступные источники информации.

Кроме того, судом установлено, что другие собственники помещений многоквартирного жилого дома (третьи лица по делу) не возражают против выполненной истицей реконструкции квартиры, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными в суд.

Также, пристройка к <адрес> по вышеуказанному адресу не создает препятствий для эксплуатации водопроводных сетей РЭУ «Там ГВ», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии может быть сохранена и признана собственностью истца и по эти же основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на реконструированную квартиру должно являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный иск обоснованным, а исковые требования – законными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с выполненной реконструкцией, инвентарный №, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, этаж: 1, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры с выполненной реконструкцией, инвентарный №, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, этаж: 1, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко