Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Дело № 2-1392/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 03.03.2018 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктурированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк 03.03.2018 г. открыл счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 03.03.2018 г., условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от 03.03.2018 г.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 03.03.2018 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 60 156 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитным договором были представлены следующие условия (п. 6 индивидуальных условий): срок кредита – 366 дней, процентная ставка – 29,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5870 руб., последний платеж – 5817,94 руб.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика составляет по состоянию на 14.01.2019 г. в размере 66 921,10 руб. из которых: сумма непогашенного кредита в размере 55 813,64 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 129,98 руб., неустойка за пропуск платежа в размере 4 977,48 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2018 г. в размере 66 921,10 руб., из которых, сумма непогашенного кредита в размере 55 813,64 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 129,98 руб., неустойка за пропуск платежа в размере 4 977,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 2 207,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов. В удовлетворении иска о взыскании неустойки просил отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Суду пояснил, что находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в связи с чем не имеет возможности исполнить кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 03 марта 2018 года на основании заявления ФИО1, содержащего в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктурированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить путем зачисления суммы кредита на счет клиента, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, с открытием в рамках указанного договора счета клиента №.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: срок кредита – 366 дней; процентная ставка – 29, 9 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5 870 руб.; последний платеж – 5 817,94 руб.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 03 марта 2018 года Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 60 156 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03 марта 2018 года перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 03 октября 2018 года составляет 66 921,10 руб. из которых, сумма непогашенного кредита - 55 813,64 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 6 129,98 руб., неустойка за пропуск платежа - 4 977,48 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 55 813,64 руб., просроченных процентов – 6 129,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 4 977,48 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств дела, материального положения ответчика, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, судом также принято во внимание материальное положение ответчика, нахождение на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении детей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2018 г. в размере 62 043,62 руб. из которых, сумма непогашенного кредита - 55 813,64 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 6 129,98 руб., неустойка за пропуск платежа - 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.