Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело № 2-1232/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002252-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Румянцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 036 рублей, из которых: сумма основного долга – 52 155 рублей 38 копеек, сумма комиссий – 331 рублей 08 копеек, сумма штрафов – 10 668 рублей 34 копейки, сумма процентов – 3 881 рубль 20 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 08 копеек.

В исковом заявлении представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза 2.1 (вкладчики)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 33,9 % годовых.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (25-е число каждого месяца).

Заемщик ФИО2 проставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Заемщику ФИО2 была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS-уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штраф за возникновение просроченной к уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика ФИО2 полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 036 рублей, из которых: сумма основного долга – 52 155 рублей 38 копеек, сумма комиссий – 331 рублей 08 копеек, сумма штрафов – 10 668 рублей 34 копейки, сумма процентов – 3 881 рубль 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2214624192 от 15 февраля 2015 года в размере 67 036 рублей, из которых: сумма основного долга – 52 155 рублей 38 копеек, сумма комиссий – 331 рублей 08 копеек, сумма штрафов – 10 668 рублей 34 копейки, сумма процентов – 3 881 рубль 20 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 08 копеек, а также зачесть сумму государственной пошлины, уплаченную ООО «ХКФ Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 (ФИО1) А.А., будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, что подтверждается распиской, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с ходатайством о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Карта «Польза 2.1 (вкладчики)» 33,9 заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора ответчику ФИО2 была выпущена карта к ее текущему счету №, с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей.

Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Карта «Польза 2.1 (вкладчики)» и его условия о вручении выпущенной карты в офисе банка по месту оформления заявления, согласии быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях договора и Памятки застрахованному с поручением банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки, а также Тарифы по банковскому продукту Карта «Польза 2.1 (вкладчики)», экземпляр которых получен, - подписаны заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо замечаний.

Заемщик ФИО2 также была ознакомлена и согласна с содержанием Памятки об условиях использования карты.

Факт перечисления банком денежных средств по договору страхования подтверждается выпиской по счету, представленной суду.

Из представленной выписки по счету № следует, что банк акцептовал оферту ФИО2, предоставив ей денежные средства на условиях, оговоренных в тарифе. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 раздела II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном объеме за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке.

Согласно п. 6 индивидуальных условий определено, что началом расчетного периода является 15 число каждого месяца; началом платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 III Раздела общих условий кредитного договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 61 598 рублей 74 копейки со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Структура просроченной задолженности: комиссии – 331,08 рублей, проценты – 8 881,20 рублей, основной долг – 52 155,38 рублей, штрафы – 231,08 рублей.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за просрочку минимального платежа составляет 0,055% в день (но не более 20 % годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1 го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

Таким образом, неустойка, одним из видов которой считается штраф, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В данном случае таким нарушением является неоплата ответчиком ФИО2 минимального платежа по договору кредитной карты.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед банком по договору № составила 67 036 рублей, из которых: сумма основного долга – 52 155 рублей 38 копеек, сумма комиссий – 331 рублей 08 копеек, сумма штрафов – 10 668 рублей 34 копейки, сумма процентов – 3 881 рубль 20 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору №, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в сумме 73036 рублей. Однако, по заявлению ответчика ФИО2 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 кредитного договора, а также исходя из условий договора, которые ответчиком ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе неисполнения требования банка о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, и наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга – 52 155 рублей 38 копеек, суммы комиссий – 331 рублей 08 копеек, суммы процентов – 3 881 рубль 20 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде составляет 10 668 рублей 34 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки( штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, с 10 668 рублей 34 копейки до 3 000 рублей.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО «ХКФ Банк» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1180,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору - отменен в связи с поступившими возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1180,54 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2186,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2 211,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 367 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 52 155 рублей 38 копеек, сумма комиссий – 331 рубль 08 копеек, сумма процентов – 3 881 рубль 20 копеек, сумма штрафов – 3 000 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании штрафов в размере 7 668 рублей 34 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года)

Судья С.Н. Купцова