Приговор № 1-809/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-809/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 08 октября 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего помощника прокурора Козак Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магера Е.Г.,

при секретаре Керкало К.А.,

а также потерпевших ФИО 1 и Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 18.00 час., находясь на территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, под предлогом временного пользования, ввел несовершеннолетнего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего Потерпевший №1, доверяя ФИО 3, передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 9.778 рублей, принадлежащий ФИО 1, а ФИО 3, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанный сотовый телефон, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО 3 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО 3 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает. Иск, заявленный потерпевшей ФИО 1, признает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО 3, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО 3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО 3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Иск потерпевшей ФИО 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как действиями подсудимого ФИО1 ей причинен материальный ущерб в заявленном размере.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

копии кассовых чеков и коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J2», договор комиссии от <дата> на имя ФИО 2, приходный кассовый ордер от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в деле в течении срока хранения последнего.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 1 9.778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк