Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело №2-844/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Т.М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к К.В.В. об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратился в Дубненский суд с иском к К.В.В. об изъятии объекта недвижимости – земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для государственных нужд, определив размере возмещения в сумме 973200 рублей, включая убытки причиненные изъятием указанного земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании постановлений Правительства МО от 25.10.2016 г. №728/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017 – 2021 годы» и от 29.08.2016 г. №623/29 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения мостового перехода через реку Волга в створе <адрес>», решения Градостроительного совета Московской области от 07.03.2017 г. №9 Главным управлением дорожного хозяйства Московской области издано распоряжение от 15.03.2017 г. №28-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которого спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежит изъятию. С ответчиком соглашения об изъятии указанного земельного участка не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца С.В.А. исковые требования поддержал, не возражал против установления размера возмещения в сумме, определенной заключением выполненной по делу судебной экспертизы, за исключением убытков в виде затрат на замещение зеленых насаждений в размере 1581000 рублей, полагая данные затраты не подлежащими взысканию.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Л.А.С., который не возражал против удовлетворения исковых требований части изъятия объекта недвижимости – земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для государственных нужд, полагая необходимым размер возмещения, включая убытки причиненные изъятием указанного земельного участка, определить согласно заключения судебной оценочной экспертизы – 3 948993 рубля.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области Н.Д.В. исковые требования поддержал, полагал возможным при определении размера возмещения руководствоваться выполненной по делу судебной экспертизой, за исключением убытков в виде затрат на замещение зеленых насаждений в размере 1581000 рублей, полагая данные затраты не подлежащими возмещению.

Выслушав представителей сторон, опросив эксперта, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик К.В.В. является собственником земельного участка К№, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 166-169).

На основании постановлений Правительства МО от 25.10.2016 г. №728/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017 – 2021 годы» и от 29.08.2016 г. №623/29 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения мостового перехода через реку Волга в створе <адрес> в городе Дубна Московской области», решения Градостроительного совета Московской области от 07.03.2017 г. №9 Главным управлением дорожного хозяйства Московской области издано распоряжение от 15.03.2017 г. №28-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которого подлежит изъятию земельный участок с К№, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, вышеуказанным распоряжением от 15.03.2017 г. №28-Р органом, уполномоченным на выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка, определено Главное управление дорожного хозяйства Московской области.

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора Московской области от 13.02.2017 г. №40-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области и внесении изменений в Перечень должностных лиц, входящих в состав Правительства Московской области» Главное управление дорожного хозяйства московской области преобразовано в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ему переданы полномочия упраздняемого Министерства транспорта Московской области.

Таким образом, истец - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области является органом, уполномоченным на выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка в установленном порядке.

29 марта 2017 года в адрес истца Главным Управлением дорожного хозяйства Московской области на основании вышеназванного распоряжения в адрес ответчика направлены отчет об определении размера возмещения, причиненного изъятием принадлежащего истцу земельного участка, а также проект соглашения об изъятии (т.1, л.д. 20-31).

Согласно представленного стороной истца отчета от 28 февраля 2017 года № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, предназначенного для строительства и содержания индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г<адрес> для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области, по состоянию на дату оценки – на 28 августа 2016 г. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 971200 рублей, величина убытков, причиненных собственнику изъятием указанного земельного участка, составляет 2000 рублей (т.1, л.д. 32-165).

Соглашение об изъятии земельного участка не было заключено между сторонами по делу в досудебном порядке, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В виду несогласия истца с оценкой размера возмещения, судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Светлоярский».

Согласно заключения эксперта № от 13.10.2017 г. ООО «Светлоярский», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв., расположенного по адресу: <адрес> на момент его оценки (октябрь 2017 г.) составляет 2320 000 рублей, размер убытков, убытков, причиненный собственнику изъятием указанного земельного участка, составляет 1629 993, в том числе – зеленые насаждения – 1581000 рублей, ограждение (забор) – 28993 рублей, прочие убытки – 19000 рублей.

В судебном заседании эксперт ООО «Светлоярский» К.А.Г. заключение экспертизы поддержал, пояснив, что при определении рыночной стоимости земельного участка им за основу взяты объекты-аналоги, территориально близко расположенные к объекту оценки; все необходимые корректировки применены. При этом, зеленые насаждения, произрастающие на спорном земельном участке, учитывались им отдельно и их рыночная стоимость отнесена в состав убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке.

При определении размера возмещения за изъятие у ответчика земельного участка суд принимает за основу заключение ООО «Светлоярский», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, заключение основано на материалах дела, мотивировано, последовательно, не противоречиво, экспертом учтены фактические обстоятельства дела в совокупности, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим, оснований не доверять экспертному заключению ООО «Светлоярский» у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено. В целом, сторонами по делу указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно ст.279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч.2 ст.281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных выше обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, у ответчика К.В.В. подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010125:3, общей площадью 800 кв., расположенного по адресу: <адрес>, с определением размера возмещения в пользу ответчика, в связи с изъятием данного земельного участка, в сумме 3948993 рублей, в том числе - 2320 000 рублей - рыночная стоимость изымаемого земельного участка, 1628 993 рублей размер убытков, причиненный изъятием указанного земельного участка ( 2320 000 + 1628993 = 3948993).

Доводы представителя истца о том, что в состав убытков ответчика не должна быть включена стоимость зеленых насаждений, определенная экспертом в 1581000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку зеленые насаждения в количестве 29 штук находились в фактическом пользовании ответчика, произрастали на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем К.В.В. при изъятии принадлежащего ему имущества вправе требовать возмещения убытков, связанных с утратой данных насаждений. Данные убытки входят в состав реального ущерба, причиненного изъятием земельного участка, и подлежат компенсации в размере рыночной стоимости этих объектов, определенной заключением выполненной по делу судебной оценочной экспертизы, которая истцом не оспорена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к К.В.В. об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности К.В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установить размер возмещения К.В.В. стоимости изъятого объекта недвижимости, с учетом убытков, в сумме 3948993 (Три миллиона девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к К.В.В. части установления размера возмещения в меньшей сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья: подпись.