Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025~М-727/2025 М-727/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1100/2025

Производство № 2-1100/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Белокрыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор займа №. Договор займа был заключен в простой письменной форме с использованием сайта <данные изъяты> и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта <данные изъяты>. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата>. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>: штраф за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 Аю и ООО МК «Лайм-Займ» заключен Договор займа № в порядке, предусмотренном правилами сайта истца <данные изъяты>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте ООО МК «Лайм-Займ») и последующего предоставления ООО МК «Лайм-Займ» суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Согласно условиям договора, ФИО1 был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий, то есть <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: -право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS- кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств и начисленных процентов – <дата>.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету суммы требования, сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>: штраф за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес><дата>) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55991 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>