Решение № 2-1-538/2025 2-1-538/2025~М-1-300/2025 М-1-300/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1-538/2025

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 20 июня 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000552-29

производство № 2-1-538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

4 июня 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 85 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что 18 августа 2022 года заключила с ФИО2 договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 350 000 рублей, из которых 200 000 рублей ФИО2 обязался передать до подписания договора, оставшуюся часть в размере 150 000 рублей ФИО2 должен был оплатить в срок до 30 августа 2022 года, однако данную обязанность не выполнил полностью, не уплатил 85 500 рублей, в связи с чем 27 января 2025 года ФИО2 составил письменную расписку, обязавшись до 1 апреля 2025 года оплатить задолженность по договору в размере 85 500 рублей. Вместе с тем, ответчиком вновь обязанность по уплате оставшейся части задолженности по договору в срок до 1 апреля 2025 года исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 на ее телефонные звонки не отвечает, задолженность по договору не оплачивает, кроме того ей известно, что он имеет иные задолженности перед другими лицами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В телефонограмме ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, пояснил, что задолженность признает, готов ее оплачивать.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником нежилого помещения - гаража площадью 94,4 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>.

18 августа 2022 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого истец продал ответчику указанное нежилое помещение.

Согласно пункту 2.1 данного договора цена помещения составляет 350 000 рублей. При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора, подлежащая уплате продавцу, указанная в пункте 2.1 этого договора, уплачивается покупателем продавцу наличными деньгами в следующем порядке: 200 000 рублей покупатель передает продавцу до подписания договора, 150 000 рублей покупатель передает продавцу до 30 августа 2022 года.

22 августа 2022 года право собственности ответчика ФИО2 на спорное нежилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что усматривается из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, как пояснила истец и не оспаривалось ответчиком, оплата стоимости имущества ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем 27 января 2025 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязуется в срок до 1 апреля произвести оплату в размере 85 500 рублей за приобретение им недвижимости по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей.

Как установлено судом, оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в размере 85 500 рублей ФИО2 не передана ФИО1, в том числе и в срок до 1 апреля 2025 года и по настоящее время. Ответчик ФИО2 указанный факт не оспаривал, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представил, согласился с требованием ФИО1

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли продажи недвижимого имущества от 18 августа 2022 года в размере 85 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком по операции от 9 апреля 2025 года СУИП 25660267688PLGG.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2022 года в размере 85 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 89 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.