Апелляционное постановление № 22-2749/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 4/17-44/2023

Председательствующий по делу дело № 22-2749/2023

судья Страмилова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Тихонова М.А.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатенко С.О. на постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю Плотникова С.А. о заключении под стражу

Тихонова М.А., родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого,

осужденного 20 июля 2023 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 13 дней.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного Тихонова М.А. и адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года Тихонов М.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 13 дней.

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2023 года.

В Акшинский районный суд Забайкальского края поступило представление начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, из которого следует, что ФИО2 уклонился от получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, самостоятельно в ФКУ ИЦ<данные изъяты> ГУФСИН России по Забайкальскому краю не прибыл, в связи с чем ФИО2 <Дата> был объявлен в розыск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождения осужденного ФИО2 было установлено <Дата>. Учитывая вышеизложенное, полагает необходимым ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года представление начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворено, осужденный ФИО2 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до <Дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Богатенко С.О. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что ФИО2 с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ ознакомлен не был. Он был готов отбывать назначенное судом наказание, однако находился под подпиской о невыезде по другому уголовному делу и собирал документы с целью отправиться <данные изъяты>. Обращает внимание, что задержан ФИО2 по месту своего жительства, то есть доводы о том, что он скрывался, не являются обоснованными. Таким образом, злостность в действиях ФИО2 не усматривается, предупреждение ему не объявлялось. Цитируя нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, указывает, что ФИО2 от отбывания наказания не уклонялся, от УИИ не скрывался, находился под подпиской о невыезде, собирал документы на <данные изъяты>, о чем было известно УИИ, постоянно находился по месту своего проживания и никуда не уезжал. Просит постановление отменить.

В возражениях прокурор Акшинского района Забайкальского края Федорчук К.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.5 ст.60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного ФИО2 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, который уклонился от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд проверил законность задержания ФИО2, уважительных причин неявки ФИО2 в УИИ за получением предписания судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 о заключении под стражу осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богатенко С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.Б. Базаржапов