Приговор № 1-143/2023 1-4/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-143/2023

№ 1-4/2024

УИД № 30RS0014-01-2023-001116-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 19 января 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, снятого с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ) за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами начато с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, которому назначено уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины проезжей части, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР исп. <данные изъяты> заводской №, у него было выявлено алкогольное опьянение - показания прибора 0,324 мг/л., о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, согласившегося на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку после консультации с защитником подсудимым добровольно заявлено данное ходатайство по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Данное преступление ФИО1 совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания, связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в <данные изъяты>

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения избранной им меры пресечения в виде заключения под стражей и считает, что следовать в колонию-поселение он должен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В счет наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, который должен быть произведен в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником данного автомобиля является ФИО1 (л.д. 42).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом "д" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от № окончательно ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года два месяца.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить ФИО1, к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

На основании п."д" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

.

.
Председательствующий И.В. Елизарова

.