Апелляционное определение № 33-7637/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Елисеева Т.П.

Дело № 33-7637/2026УИД 50RS0028-01-2025-004694-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении (перерасчете размера) ежемесячной доплаты к пенсии, обязании включить в льготный стаж периодов работы, взыскании невыплаченной части пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении (перерасчете размера) ежемесячной доплаты к пенсии, обязании включить в льготный стаж периодов работы, взыскании невыплаченной части пенсии.

В обоснование иска указал, что с 01.04.2018 года он является получателем досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением трудовой деятельности на подземных работах. 01.12.2023 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему доплаты в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ, однако оспариваемым решением ему было отказано в назначении соответствующей доплаты. Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при подсчете специального стажа ответчиком незаконно были исключены спорные периоды работы истец обратился в суд с указанными требованиями.

Просил признать незаконным и отменить решение ответчика №2300000510033 от 11.12.2023 года об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ, обязании включить в специальный стаж периодов работы с 01.07.1978 года по 31.08.1978 года в должности ученика подземного рабочего, с 23.11.1978 года по 24.11.1978 года учебный пункт, с 16.07.1979 года по 22.07.1979 года легкий труд, с 01.08.1979 года по 25.08.1979 года в должности подземного горнорабочего очистного забоя, с 14.03.1985 года по 19.01.1987 года в должности заместителя начальника участка, с 20.01.1987 года по 01.07.1987 года в должности старшего механика, с 25.02.1991 года по 06.03.1991 года в должности ученика машиниста подземных установок, с 07.03.1991 года по 07.05.1991 года курсы повышения квалификации, с 27.07.1991 года по 02.10.1991 года в должности ученика машиниста подземных установок, с 11.11.1991 года по 20.11.1991 года легкий труд, назначить ежемесячную доплату к пенсии, взыскать невыплаченную часть доплаты за последние три года.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, настаивая на их удовлетворении указывала на то, что ответчиком необоснованно были исключены спорные периоды из расчета специального стажа, дающего право на установление доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ.

Представитель ответчика не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил также отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 9 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.04.2018 года ФИО, <данные изъяты> г.р., является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 01.04.2018 года, назначенной решением ГУ - ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области от 10.04.2018 года № 180000006835/893846/18, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а также ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», как инвалиду 2 группы. До назначения досрочной страховой пенсии по старости являлся получателем пенсии по инвалидности. При этом с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях истец не обращался.

01.12.2023 года ФИО обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ.

Решением Филиала №6 ОСФР по г. Москве и Московской области от 11.12.2023 года <данные изъяты> ФИО в установлении ежемесячной доплаты к пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа 25 лет. По расчету пенсионного органа стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, составил 11 лет 6 месяцев 6 дней.

Не согласившись с принятым решением ответчика, истец в порядке досудебного обжалования обратился с жалобой в ОСФР по г. Москве и Московской области, которая ответом от 12.02.2025 года была оставлена без удовлетворения, поскольку реализация пенсионных прав заявителя осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что пенсионным органом при расчете страховой пенсии на льготных условиях были учтены следующие периоды работы истца: с 01.07.1978 года по 31.08.1978 года, с 14.09.1978 года по 22.11.1978 года, с 25.11.1978 года по 15.12.1978 года, с 16.12.1978 года по 14.07.1979 года, с 23.07.1979 года по 31.07.1979 года, с 31.08.1979 года по 29.03.1980 года, с 25.04.1980 года по 03.07.1983 года, с 04.07.1983 года по 05.07.1983 года, с 06.07.1983 года по 05.08.1983 года, с 25.08.1983 года по 02.09.1984 года, с 03.09.1984 года по 13.03.1985 года, с 14.03.1985 года по 19.01.1987 года, с 20.01.1987 года по 01.07.1987 года, с 01.08.1987 года по 28.10.1987 года, с 31.10.1987 года по 17.01.1989 года, с 01.08.1991 года по 30.09.1991 года, с 03.10.1991 года по 10.11.1991 года, с 21.11.1991 года по 30.11.1991 года, с. 01.12.1991 года по 16.03.1992 года, с 20.05.1992 года по 10.02.1993 года, в связи с осуществлением трудовой деятельности в должностях и выполнением подземных работ с вредными условиями труда, предусмотренных Списком №1. Льготный стаж суммарно для назначения досрочной пенсии составил 11 лет 6 месяцев 6 дней.

При этом для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ, пенсионным органом были учтены следующие периоды работы истца: с 16.12.1978 года по 15.07.1979 года; с 23.07.1979 года по 31.07.1979 года; с 31.08.1979 года по 29.03.1980 года; с 25.04.1980 года по 03.07.1983 года; с 06.07.1983 года по 05.08.1983 года; с 25.08.1983 года по 02.09.1984 года; с 01.08.1987 года по 28.10.1987 года; с 31.10.1987 года по 17.01.1989 года - в должности подземного горнорабочего очистного забоя, с 04.07.1983 года по 05.07.1983 года; с 03.09.1984 года по 13.03.1985 года - в должности горного мастера; с 01.08.1991 года по 30.09.1991 года; с 03.10.1991 года по 10.11.1991 года; с 21.11.1991 года по 30.11.1991 года - в должности машиниста подземных установок.

В стаж для назначения доплаты не учтены периоды обучений: 01.07.1978 года по 31.08.1978 года, с 25.02.1991 года по 06.03.1991 года, с 27.07.1991 года по 02.10.1991 года, курсы повышения квалификации с 01.09.1978 года по 13.09.1978 года, с 23.11.1978 года по 24.11.1978 года, с 07.03.1991 года по 07.05.1991 года, выполнение работ с легким трудом: с 16.07.1979 года по 22.07.1979 года, с 11.11.1991 года по 20.11.1991 года, а также периоды работы не подтверждающие льготный характер работы с 01.08.1979 года по 25.08.1979 года в должности подземного горнорабочего очистного забоя, с 14.03.1985 года по 19.01.1987 года в должности заместителя начальника участка, с 20.01.1987 года по 01.07.1987 года в должности старшего механика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля не менее 25 лет (либо не менее 20 лет по ведущим профессиям). При этом в стаж, дающий право на такую доплату, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением Списка работ и профессий, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, а также правил исчисления, предусмотренных для назначения досрочной пенсии по указанному основанию. Суд установил, что по расчету пенсионного органа стаж истца, дающий право на доплату, составил 11 лет 6 месяцев 6 дней, что менее требуемых 20 лет (для ведущих профессий). Спорные периоды (обучение, курсы, легкий труд, работа в должностях заместителя начальника участка и старшего механика, а также отдельные периоды работы горнорабочим очистного забоя) не подлежат включению, поскольку они не относятся к работе, дающей право на доплату в силу указанного Списка № 481 и правил его применения, а периоды начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, прямо предусмотренным Списком, не включаются в специальный стаж для целей доплаты. Положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, к спорным правоотношениям (доплата по Закону № 84-ФЗ) не применяются.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Дополнительной гарантией в области социального обеспечения работникам, занятым на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), является доплата к пенсии, условия, порядок назначения и выплаты которой определены Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» статья 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ дополнена частью 2, согласно которой условия, нормы и порядок дополнительного социального обеспечения, предусмотренные названным федеральным законом, распространяются на лиц, работавших в организациях угольной промышленности Российской Федерации, а также на лиц, работавших в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 1 декабря 1991 г.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 1 января 2015 г.

Статьей 5 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату доплаты к пенсии, включая расходы на организацию работы по ее выплате и доставке, производится за счет взносов, поступивших от плательщиков взносов, сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией указанного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, правом на доплату к пенсии, которая формируется за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, обладают бывшие работники организаций угольной промышленности, имеющие соответствующий стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 1 декабря 1991 г., а именно работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Из содержания нормативных положений статей 1, 5 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ следует, что источником финансирования доплаты к пенсии за стаж работы в угольной промышленности являются страховые взносы, дополнительно (сверх установленного тарифа) уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации организациями угольной промышленности на выплату именно доплаты к пенсии работникам угольной отрасли Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона для плательщиков взносов установлен тариф взносов в размере 6,7 процента выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, и работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ определено, что объектом обложения и базой для начисления взносов являются объект обложения и база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые установлены частями 1, 3 и 4 статьи 7 и частями 1, 3 и 6 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из изложенных норм закона следует, что дополнительные страховые взносы (сверх установленного тарифа), уплачиваемые организациями угольной промышленности Российской Федерации в целях предоставления такой социальной гарантии бывшим работникам организаций угольной промышленности как доплата к пенсии, не участвуют в формировании размера страховой пенсии, который обеспечивается за счет взносов на обязательное пенсионное страхование, а имеют иное целевое назначение - расходуются только на дополнительное материальное обеспечение бывших работников угольной промышленности Российской Федерации и угольной промышленности бывшего СССР до 1 декабря 1991 г.

Таким образом, порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование. То, что исчисление стажа для назначения доплаты к пенсии бывшим работникам угольной промышленности производится в том же порядке, что и для исчисления пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не означает, что право на доплату определяется в том же порядке, что и право на установление пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно применил Список № 481 (1991 г.) ко всему периоду работы истца с 1978 года, тогда как следовало применять законодательство СССР (Списки № 1 и № 2 от 1956 г., Положение № 590 от 03.08.1972 г.), подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым на подземных и открытых горных работах по добыче угля, применяется Список работ и профессий, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481.

Данный Список подлежит применению независимо от того, когда выполнялась работа до или после его принятия, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на которую ссылается заявитель, предусматривает зачет периодов работы, имевших место до дня вступления в силу Закона, при условии признания этих периодов дающими право на досрочную пенсию по законодательству, действовавшему в период их выполнения. Однако это не означает, что для оценки права на доплату по Закону № 84-ФЗ, имеющему самостоятельное основание и особый порядок исчисления стажа, могут применяться иные списки (1956 г.) в обход прямого указания Правительства РФ. Суд первой инстанции обоснованно применил Список № 481, который является специальным для работников угольной промышленности, претендующих на пенсию независимо от возраста, а впоследствии и на доплату. Применение более ранних списков (1956 г.) не предусмотрено для целей Закона № 84-ФЗ.

Довод о необходимости включения периодов обучения (ученик подземного рабочего, ученик машиниста подземных установок, курсы повышения квалификации) несостоятелен.

Пунктом 8 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 установлено, что период начального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорные периоды обучался профессии, которая поименована в Списке № 481 (машинист подземных установок, подземный горнорабочий), однако сам период обучения не является временем выполнения работы в особых условиях. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, если в это время работник не выполнял непосредственно работу во вредных условиях.

Суд первой инстанции правомерно отказал во включении этих периодов.

Довод истца о включении периодов легкого труда с 16.07.1979 года по 22.07.1979 года, с 11.11.1991 года по 20.11.1991 года подлежит отклонению.

Периоды временного перевода на легкий труд по медицинским показаниям, даже если они связаны с профессиональным заболеванием или травмой, не могут быть включены в специальный стаж для целей доплаты по Закону № 84-ФЗ, поскольку в эти периоды работник не выполнял работу, предусмотренную Списком № 481, не был занят на подземных работах полный рабочий день.

Ссылка истца на разъяснение Госкомтруда СССР от 29.11.1984 года № 315/14-38, действовавшее в советский период, не может служить основанием для включения данных периодов в стаж, дающий право на доплату, которая установлена Федеральным законом № 84-ФЗ и имеет иные критерии исчисления.

Довод о включении периодов работы в должностях заместителя начальника участка и старшего механика с 14.03.1985 года по 19.01.1987 года и с 20.01.1987 года по 01.07.1987 года отклоняется.

Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, содержит конкретный перечень профессий и должностей работников, занятых на подземных работах, дающих право на пенсию независимо от возраста. Должности «заместитель начальника участка» и «старший механик» в этом Списке не поименованы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данных периодов работы.

Довод о производственной травме 1988 г. и ее юридической значимости для оценки права на доплату не может быть принят.

Федеральный закон № 84-ФЗ связывает право на доплату исключительно с наличием стажа работы в организациях угольной промышленности непосредственно на подземных работах определенной продолжительности. Наличие производственной травмы, приведшей к инвалидности, не создает дополнительного права на доплату, если требуемый стаж не выработан. Данное обстоятельство могло бы учитываться при назначении пенсии по инвалидности или при определении степени утраты профессиональной трудоспособности, но не при исчислении стажа для целей доплаты по Закону № 84-ФЗ.

Довод о нарушении судом принципа правовой определенности и неправильном применении ч. 8 ст. 13 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ основан на неверном толковании закона.

Суд первой инстанции применил указанные нормы, но обоснованно указал, что для целей доплаты, установленной специальным законом (№ 84-ФЗ), действует особое правовое регулирование, которое не позволяет включать периоды, не предусмотренные Списком № 481, даже если они подлежали бы включению при назначении досрочной страховой пенсии по иным основаниям.

Кроме того, как установлено судом, истец не обращался за назначением пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (по подземному стажу), а получает досрочную пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 (Список № 1).

Данное обстоятельство подтверждает, что его стаж, дающий право на доплату, недостаточен.

Суд первой инстанции изучил все представленные документы, в том числе трудовую книжку, архивные справки, акт о несчастном случае на производстве, и дал им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует о ее неправильности.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского районного суда Московской области от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 года