Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2-517/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 289 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП признан ФИО4

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО Серия XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п.«б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения. В виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата в размере 271900 рублей и досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 17 300 рублей.

Согласно Экспертному исследованию № от 21.11.2017г. эксперт -трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

01.12.2017 представителем истца ФИО2 подавалось исковое заявление о взыскании недоплаты страхового возмещения в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Решением № 2-1439/2018 от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано на основании несоответствия заявленный повреждений с фактом ДТП, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2018 подавалась апелляционная жалоба на решение № 2-1439/2018 от 13.02.2018, апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном же случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле марки Mercedes Benz с государственными регистрационными знаками <***> не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание характер требований истца, установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства, при сложившейся явке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственными регистрационными знаками № и автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП признан ФИО4

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения. В виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата в размере 271 900 руб. и досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 17 300 руб.

Однако, согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт – трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes Benz гос.№ <***> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

01.12.2017 представителем истца ФИО2 подавалось исковое заявление о взыскании недоплаты страхового возмещения в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Решением № 2-1439/2018 от 13.02.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано на основании несоответствия заявленный повреждений с фактом ДТП, что подтверждается заключением эксперта № от 12.02.2018г.

12.03.2018г. подана апелляционная жалоба на решение № 2-1439/2018 от 13.02.2018г., апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно выводам эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле марки Mercedes Benz с государственными регистрационными знаками <***> не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом платежным поручением государственная пошлина в сумме 6 092 рублей подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 289 200 рублей (двести восемьдесят девять тысяч двести рублей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6092 (шесть тысяч девяносто два) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая, судья: М.К.Байрамкулова.