Решение № 12-33/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020


РЕШЕНИЕ

18.11.2020 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей по итогам исследования доказательств, представленных участниками производства по делу об административном правонарушении, установлен факт передачи ФИО1 управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении изложены подробно. Судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, изложен анализ причин, по которым одни доказательства принимаются судьей во внимание, а другие – отвергаются, как недостоверные.

Новых доказательств, а также доводов о необходимости иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств по причине их несоответствия требованиям закона о достоверности, допустимости и относимости, ФИО1 при подаче жалобы суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД при даче показаний в судебном заседании путались в показаниях, не состоятельны, так как показания инспекторов ДПС подробны, последовательны и соответствуют материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Правильность выводов мирового судьи о необходимости критической оценки показаний свидетеля ФИО5, как лица заинтересованного в оказании ФИО1 помощи в избегании ответственности, подтверждается тем, что та является гражданской женой последнего. Показания указанного свидетеля обладают признаками противоречивости и непоследовательности, что также ставит под сомнение достоверность указанных доказательств, несмотря на данную ею подписку о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Квалификация содеянного ФИО1, данная мировым судьей, соответствует обстоятельствам правонарушения.

Таким образом, содержание обжалуемого постановления, равно как и его законность, сомнений не вызывают.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: В.В.Базуева