Решение № 12-193/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника адвоката Коваленко А.Н., действующего на основании ордера № 439 от 26.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в лице его защитника Коваленко Алексея Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 86 от 01 июня 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 01 июня 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство - прекращению, поскольку нарушены правила освидетельствования и составления административного материала. ФИО1 ни алкоголь, ни иные запрещенные препараты не употреблял, однако данную информацию не проверили надлежащим образом, процессуальные документы не соответствуют в части времени их изготовления либо производства действий времени отображенном на видео. Не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отрицает факта управления им транспортным средством20.03.2021 он выпил безалкогольное пиво.

Защитник ФИО1 - Коваленко А.Н. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, ФИО1 остановлен сотрудниками полиции по иному адресу, а не по адресу: <...>.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ 20.03.2021 в 01 часов 25 минут на ул. Садовая, 3, п. Юрты, Иркутская обл., Тайшетский район, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак <***>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств указывающих на иное место совершения правонарушения заявителем не представлено.

Протоколом 38 МС № ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол составлен в 01 ч. 25 мин., отстранение произведено 01 ч. 25 мин.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таким образом, протокол отстранения от управления транспортным средством является одним из доказательств нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, но самым непосредственным доказательством нахождения лица в состоянии опьянения все таки является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.03.2021 усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается результатом освидетельствования распечатанного на бумажный носитель.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем он собственноручно указал в акте. Освидетельствование проведено в 01 час. 38 мин. 20.03.2021, показания прибора 0,826 мг/л. Данное обстоятельство оспаривает довод ФИО1 о том, что он употребил безалкогольное пиво.

Как следует из акта освидетельствования, датой последней поверки прибора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора № является 14.07.2020, что соответствует требованиям "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО1 протокола 38 РП № 063655 от 20.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 Вместе с тем, в качестве объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указано: «Выпил 0,5 пива, управлял автомобилем».

Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Указанные обстоятельства являлись предметом обсуждения в судебных заседаниях суда первой инстанции, мировым судьёй в состоявшемся постановлении им дана надлежащая оценка. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые исследованы мировым судьёй и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также видеозаписью зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом все моменты процедуры освидетельствования, отстранения отражены на видеозаписи в полном объеме.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, и оснований для отмены постановления.

В постановлении от 01 июня 2021 года мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Протокол от 01.06.2021 об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных ст. 28.3, ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Мировой судья правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 01.06.2021 не усматривается, а жалоба ФИО1 в лице его защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 01 июня 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице его защитника Коваленко А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова