Решение № 2-4535/2020 2-4535/2020~М-4958/2020 М-4958/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4535/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.10.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МегаФон" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "МегаФон", в котором проси суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указывает, что 16.02.2020 сотрудниками ПАО "МегаФон" ей было отказано в осуществлении обслуживания, а именно в осуществлении операции по переводу денежных средств.

Основанием для отказа послужило отсутствие согласия на обработку персональных данных.

Истец считает, что указанный отказ является неправомерным, нарушающим ее права потребителя. Вследствие нарушения ее прав, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, также пояснила, что придя в салон связи МегаФон, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, предоставив паспорт, попросила перевести наличные денежные средства на номер карты, однако в данной услуге ей было отказано, поскольку истец отказалась давать согласие на обработку ее персональных данных.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "МегаФон" не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч.1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ПАО "МегаФон" направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 01.10.2020, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО "МегаФон", расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> обращением о переводе денежных средств без открытия банковского счета по номеру карты 5213 **** **** 7652.

Однако, ФИО1 в указанной услуге было отказано, поскольку клиент не согласилась подписывать заявление на обработку персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", которым определены условия обработки персональных данных (ст.1).

Статьей 6 этого федерального закона определены условия обработки персональных данных. При этом в ч.1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

ПАО "МегаФон" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Анализ приведенных положений дает основания полагать, что подписание согласия на обработку персональных данных при предоставлении указанной выше услуги носит добровольный характер.

Сотрудник ПАО "МегаФон" отказывая в предоставлении услуги, не обосновал основания, при которых перевод денежных средств не возможен без согласия на обработку персональных данных.

Суд полагает, что в паспорте гражданки РФ (ФИО1) указаны персональные данные в необходимом объеме для предоставления услуги по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 от подписания отдельного согласия на обработку персональных данных, не мог являться основанием для отказа в предоставлении услуги.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконного отказа в предоставлении услуги, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая длительность нарушения прав истцу, индивидуальных особенностей истца, считает необходимым определить размер компенсации морального в сумме 10000 рублей.

В порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика не взыскивается штраф.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца о взыскании штрафа суд оставляет без удовлетворения, поскольку взыскание штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец не обращалась к ответчику с требованиями о добровольном урегулировании спора.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ПАО "МегаФон" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ПАО "МегаФон" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.10.2020 г.

Председательствующий