Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-2384/2018 М-2384/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело №2-357/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Согласно решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 772 687 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной суммы; на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 83 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании данной суммы; на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании данной суммы; на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 2 000 рублей; на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного взыскания); на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 122 843 рублей 90 копеек (исполнительное производство №-ИП). В настоящее время указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Однако, до настоящего времени долг в полном размере должником не выплачен.

С учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 271 рубль 44 копейки.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил расчет взыскиваемой суммы, исчислив сумму процентов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой долга. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что расчете истцом учтены не все платежи, произведенные ответчиком. Кроме того, ряд сумм, должником выплачены полностью, но поскольку в отношении должника имеется сводное производство, то постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, требование по которым должником исполнено, судебным приставом не принималось. В случае удовлетворения требований истца просили применить положения статьи 333 ГК РФ, в виду того, что сумма процентов несоразмерна нарушенному обязательству. Дополнительно ответчик пояснил, что в собственности должника имеется имущество, которое он в силу принятых обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действия самостоятельно реализовать не имеет возможности, в то же время в рамках исполнительного производства судебным приставом также не принимаются эффективные меры по его реализации. Данные обстоятельства и приводят к длительному неисполнению решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что должником ФИО2 производятся платежи в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, которые отражены в справке о движении денежных средств.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом документов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 772 687 рублей. Указанная сумма состоит из 510 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 687 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 3 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Липецка, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Долгих в пользу ФИО4 в счет возмещения понесенных судебных расходов взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Долгих в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю взыскано 83 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что на протяжении длительного времени ответчиком в полном размере обязательства по выплате указанных сумм не исполнены. Период просрочки исполнения по отдельным обязательствам составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 48, 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 153 271 рубль 44 копейки, в том числе:

- за неисполнение обязательства по выплате 83 000 рублей истцом (с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 47 099,53 руб.) исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 540 рублей 18 копеек;

- за неисполнение обязательства по выплате 772 687 рублей истцом (с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 55 696,46 руб.) исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 237 рублей 12 копеек;

- за неисполнение обязательства по выплате 10 000 рублей истцом (с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 7 900,30 руб.) исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 рублей 12 копеек;

- за неисполнение обязательства по выплате 2 000 рублей истцом исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 рублей 76 копеек;

- за неисполнение обязательства по выплате 3 000 рублей истцом исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 рубля 14 копеек;

- за неисполнение обязательства по выплате 122 843 рубля 90 копеек истцом (с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 3 038,31 руб.) исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 345 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО2, не согласившись с представленным истцом расчетом, представил свой контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенной частичной оплаты долга в размере 300 377,97 руб.) в размере 79 388 рублей 69 копеек.

Проверив правильность представленных расчетов, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, является наиболее соответствующим требованиям действующего законодательства, однако, по мнению суда, истцом неверно определены периоды просрочки исполнения отдельных обязательств, суммы задолженности, а также суммы частичной оплаты, произведенной должником.

Из материалов сводного исполнительного производства, представленного в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО6 для обозрения, следует, что

Возбужденные ранее в отношении ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО2 работает в <данные изъяты> в связи с чем, постановлено для осуществления взыскания направить копию исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора по месту работы должника – в <данные изъяты>».

Из данного постановления усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительных документов о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, суммы в размере 10 000 рублей и суммы в размере 3 000 рублей исполнено (данные исполнительные производства в общем перечне отсутствуют), следовательно, истцом необоснованно указан период расчета процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной должником оплаты (сведения о которой представлены судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО8 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №) сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного акта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования) составит 818 рублей 43 копейки.

С учетом произведенной должником оплаты (сведения о которой представлены судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО8 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №) сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного акта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования) составит 181 рубль 62 копейки.

Кроме того, из представленного истцом расчета суммы процентов за неисполнение обязательства по выплате 83 000 рублей истцом определено начало течения периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности в размере 78 000 рублей. Однако, как следует из представленных документов 83 000 рублей взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек постановлением Левобережного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство по уплате данной суммы возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сведений о произведенных удержаний в счет погашения данной суммы задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 524 рубля 88 копеек.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ представленным судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства в размере 772 687 рублей с должника в пользу взыскателя было удержано 4 907 рублей 23 копейки. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 767 779 рублей 77 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу. Следовательно, период просрочки исполнения данного обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма долга на начало периода просрочки определена истцом (с учетом произведенных удержаний) в размере 761 938 рублей 18 копеек. С учетом произведенных с ответчика удержаний суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 104 390 рублей 73 копейки. При этом, судом учтены удержания произведенные, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в сведениях, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО6, где помимо даты перечисления, суммы удержания указан взыскатель и номер исполнительного производства, по которому производится удержание.

Обязательство ФИО2 по уплате в пользу ФИО1 денежных средств в размере 122 843 рубля 90 копеек возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и указано в расчете, представленном истцом. С учетом произведенной оплаты сумма процентов составит 18 345 рублей 12 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 138 730 рублей 54 копейки (14 524,88 руб. +104 390,73 руб. +818,43 руб. +469,76 руб.+ 181,62 руб.+18 345,12 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию, до 95 000 рублей. При этом суд учитывает, то обстоятельство, что должник ФИО2 не уклоняется от исполнения требований исполнительных документов (ежемесячно из заработной платы производятся удержания в установленном размере); имеющееся у должника имущество находится под арестом, что препятствует его самостоятельной реализации и погашения долга.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Грязинского муниципального района Липецкой области госпошлина в размере 3 050 рублей (800 руб.+ (95 000 руб. – 20 000 руб.)*3%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года