Решение № 2-357/2019 2-357/2019(2-4752/2018;)~М-4511/2018 2-4752/2018 М-4511/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. судебные расходы. Требования обоснованы тем, что 21 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут в квартиру №, принадлежащей ФИО1, <адрес>, незаконно, без разрешения проживающего там ФИО1 проник ФИО2, в результате ссоры причинил ФИО1 телесные повреждения. В результате полученных побоев ФИО1 был доставлен в больницу ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед», где он проходил лечение в период с 21.11.2016 года по 25.11.2016 года, после чего проходил амбулаторное лечение по месту жительства по 05.12.2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского района г.Липецка от 03.12.2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Субботин А.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского района г.Липецка от 03.12.2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 час.45 мин. ФИО2 имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенное по адресу <адрес> будучи незарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, осознавая, что он не вправе входить в указанное жилище против воли проживающего в нем лица, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В результате действий ФИО2 было нарушено право ФИО1 на неприкосновенность жилища, установленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального в пользу ФИО1, суд руководствуясь нормами материального и процессуального права, исходит из того, что ФИО2 своими действиями, связанными с незаконным проникновением в жилище, допустил нарушение нематериальных благ истица на неприкосновенность жилища.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, оценил характер нарушения нематериальных благ истицы, то, что ответчица своими незаконными действиями нарушила гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации права ФИО1 на неприкосновенность жилища, а также учитывает, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень тяжести нравственных страданий истца и считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей. Однако с учетом характера спорных отношений, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, количества и длительности судебных заседаний, суд считает возможным возместить 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать также государственную пошлину в размере 300 рублей.

.
руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы 3 000 руб.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 11.02.2019 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова