Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 10-2/2021

Дело №10-2/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Панкрушиха 3 июня 2021 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.

с участием заместителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фроловой О.А., осужденной ФИО1 и её защитника адвоката Некрасова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фроловой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 11 февраля 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая:

- 26.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, осуждена по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 11.02.2021 ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении в период времени с 19 часов 35 минут 07.10.2020 до 00 часов 10 минут 08.10.2020 в помещении веранды дома по <адрес> в <адрес>, сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фролова О.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование доводов указывает, на то, что действия ФИО2 суд первой инстанции квалифицировал по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При описании же преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что в период времени с 19 часов 35 минут 07.10.2020 до 00 часов 10 минут 08.10.2020 в помещении веранды дома по <адрес> в <адрес> ФИО1 публично оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом суд первой инстанции в приговоре при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО1 допустил противоречия, в связи с чем, приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству ФИО3 и при отсутствии возражений у других участников процесса дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данное обстоятельство подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем их участников процесса не оспаривается.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, подлежит исключению указание суда на публичное оскорбление ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку суд исключил из квалификации действий подсудимой «и в связи с их исполнением», как излишне вмененный признак.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, позволила мировому судье назначить наказание осужденной в виде обязательных работ. Назначенное наказание ФИО1 соразмерно содеянному и справедливо.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной находит доводы апелляционного представления обоснованными, считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на публичное оскорбление ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные изменения не нарушает прав осужденной, не влияют на вид и размер назначенного ей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 11.02.2021 в отношении ФИО1, которым она осуждена по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на публичное оскорбление ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1 - в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья А.В. Акиньшин