Решение № 2А-725/2018 2А-725/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-725/2018

Дело № 2а-725/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои заявления тем, что 10.08.2015 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в его пользу 84242 руб. С момента возбуждения исполнительного производства в его пользу было взыскано 4100 руб. При этом с августа 2015 года по август 2018 года судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника не установлено, не выявлено его место работы и источники дохода, не обращено взыскание на его имущество и заработную плату, должник к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не привлечен. Запросы в банки, в УПФ, ИФНС, а также выезд по месту жительства должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем только после его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству №....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагала, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №... были выполнены все необходимые действия и никаких прав взыскателя нарушено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №..., в состав которого входят исполнительные производства №... и №....

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника для обращения взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя в 2015-20017 годах были сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки/кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, сведений о наличии денежных средств и счетов нет.

В 2018 году судебным приставом-исполнителем ФИО2 были повторно сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки/кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является. Из кредитных учреждений получены отрицательные ответы.

17.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту регистрации должника-гражданина ФИО3 по адресу: <...>, однако было установлено, что все имущество, находящееся в квартире и сама квартира находящаяся по адресу: <...>, принадлежат М.В.М., о чем составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

17.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2, наложен арест на принадлежащий ФИО3 сотовый телефон NOKIA в размере 500 руб., денежные средства от самостоятельной реализации перечислены на р/счет взыскателя ФИО1 В.

Иного имущества по адресу: <...>, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем было взыскано и перечислено на р/счет взыскателя 4257 руб. 34 коп.

Таким образом, анализ материалов позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом проводилась работа по сводному исполнительному производству №... и были предприняты меры по исполнению решений, на основании которых данное исполнительное производство было возбуждено, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 незаконным по исполнительному производству №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов