Решение № 2-1221/2025 2-149/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело <номер>

УИД 23RS0<номер>-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 21 января 2026 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <А.О.Г.> к администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных,

установил:

<А.О.Г.> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в сумме 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что начиная с конца марта 2024 года на личные абонентские номера телефонов истца начали поступать регулярные звонки с абонентских номеров <персональные данные>, но на неизвестные ей номера телефонов она не отвечает, опасаясь мошеннических действий. Однако звонки были очень настойчивыми, и истец взяла трубку телефона. Звонивший представился <П.Н.> и сообщил, что им необходимо встретиться по поводу обращений истца в прокуратуру района на отсутствие содержания детской площадки, расположенной по <адрес> администрацией Шедокского сельского поселения Мостовского района в надлежащем состоянии, не дослушав его до конца, истец спросила откуда у него ее номера телефонов и ее персональные данные. Он ответил, что с ним поделились ее номерами телефонов, персональными данными, а кто, он не сказал. С данным человеком истец не знакома, разрешения на хранение и обработку своих персональных данных, никому не давала, о чем ему и сообщила, прекратив разговор. После этого истец обратилась в прокуратуру Мостовского района Краснодарского края и в прокуратуру Краснодарского края, ее обращение перенаправлено прокуратурой Краснодарского края и прокуратурой Мостовского района Краснодарского края в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу. Согласно ответа на обращение Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по рассмотрению заявления от 02.07.2024, факт неправомерной передачи персональных данных истца, номера телефонов со стороны администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района нашел свое подтверждение. Таким образом, администрация Шедокского сельского поселения Мостовского района действовала без соблюдения мер по обеспечению безопасности персональных данных <А.О.Г.> при их обработке, чем в результате вызвала нарушение прав истца.

Истец <А.О.Г.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в поступившем в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района <А.В.А.> в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что персональные данные <А.О.Г.> администрация поселения не разглашала, а лишь предоставила ее номер телефона <Т.П.Н.>

Суд, приняв во внимание мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

По общему правилу в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по ЮФО поступило обращение <А.О.Г.>, содержащее информацию о возможном нарушении законодательства РФ в области персональных данных. В обращении заявитель сообщает, что 28.02.2024 направила обращение в прокуратуру Мостовского района, после чего на ее моет телефона стали поступать звонки и смс-сообщения от <Т.П.Н.>

Управлением Роскомнадзора по ЮФО направлен запрос в адрес <Т.П.Н.> об установлении источника получения персональных данных заявителя. Гражданин <Т.П.Н.> сообщил, что информация, содержащая персональные данные заявителя предоставлена главой администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района <А.В.А.>

В ответ на запрос Управления Роскомнадзора по ЮФО, администрацией Шедокского сельского поселения Мостовского района сообщено, что в связи с поступившим обращением <А.О.Г.> по вопросу обустройства детской площадки по <адрес>, Шедокского сельского поселения Мостовского район, руководителю инициативной группы граждан Шедокского сельского поселения Мостовского района <Т.П.Н.> был передан номер мобильного телефона. Источником получения номера мобильного телефона <А.О.Г.>, являлось самостоятельные и неоднократные обращения (звонки) главе Шедокского сельского поседения Мостовского района, по вопросам исполнения полномочий, предусмотренных Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Перечень персональных данных <А.О.Г.> преданных руководителю инициативой группы граждан - номер мобильного телефона, без передачи ему фамилии, имя, отчества и адреса проживания. Администрация Шедокского сельского поселения Мостовского района не располагает письменным согласием <А.О.Г.> на обработку персональных данных, но оно не требуется в силу п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, «абонентский номер» - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Абонентский номер (номер телефона<***> это выделенный абоненту номер (совокупность цифровых знаков) при заключении с абонентом договора об оказании услуг телефонной связи. Данный номер служит для обозначения и возможной идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств.

Из вышеуказанного следует, что номер телефона без дополнительной информации, позволяющей отнести его к конкретному физическому лицу, не является информацией, на основании которой это лицо (субъект персональных данных) можно однозначно идентифицировать и его использование не может подразумевать обработку персональных данных его владельца.

Между тем, Управление Роскомнадзора по ЮФО в своем ответе на обращение <А.О.Г.> сообщает, что факт неправомерной передачи персональных данных в объеме: ФИО, номера телефонов со стороны администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района нашел свое подтверждение. В адрес администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района направлено требование по недопущению аналогичных нарушений законодательства в сфере обработки персональных данных.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные выше нормы действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с позиции о допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией Шедокского сельского поселения Мостовского района допущено нарушение положений Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» путем передачи номера мобильного телефона <А.О.Г.> третьему лицу без ее согласия.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является конституционным личным неимущественным правом, а получение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия влечет нарушение этого права, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика по нарушению правил обработки персональных данных, повлекшими получение и распространение персональных данных истца третьими лицами, безусловно, причинены нравственные страдания, так как персональные данные истца получили распространение помимо ее воли, поэтому истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит, что требуемая истцом сумма в счет компенсации морального вреда, в пользу <А.О.Г.> в размере 80 000 руб. завышена, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района в пользу <А.О.Г.> моральный вред в размере 3 000 руб., что будет соответствовать характеру и степени причиненного морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что <А.О.Г.> понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 3 000 руб., при обращении в суд кассационной инстанции в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <А.О.Г.> к администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в пользу <А.О.Г.> компенсацию причиненного морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных в размере 3 000 руб.

Взыскать с администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в пользу <А.О.Г.> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.02.2026.

Судья Д.И. Бондаренко