Решение № 12-306/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-306/2020

Дело № 12-306/2020

УИД 91RS0024-01-2020-003496-96


РЕШЕНИЕ

г. Ялта 15 октября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Ялте ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 26 июня 2020 г. №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Ялте ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 26 июня 2020 г. №<номер> бригадир рыбопромысловой бригады № 1 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. Кроме того указывает, что при привлечении его к административной ответственности не выяснялся вопрос о его имущественном положении, не применено положение о малозначительности.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Пунктом 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 1 августа 2013 г. № 293 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям использовать ставные (якорные), дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

24 марта 2020 г. вступил в силу Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 9 января 2020 г. № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», однако вышеуказанная норма права не изменилась.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что бригадир рыбопромысловой бригады № 1 ИП ФИО1 12 июля 2019 г. в период времени с 12 часов до 13 часов при осуществлении промышленного рыболовства, в части добычи (вылова) водных биоресурсов, в акватории Черного моря, в территориальном море РФ, в районе пгт. Ливадия г. Ялты, использовал ставной донный невод, не обозначая его с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, бригадир рыбопромысловой бригады № 1 ФИО1 осуществлял промышленное рыболовство в нарушение требований пункта 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 1 августа 2013 г. № 293

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении бригадира рыбопромысловой бригады № 1 ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 15 июля 2019 г. (л.д. 16-18); объяснениями ФИО1, из которых следует, что в период с 20 часов 30 минут 11 июля 2019 г. по 07 часов 30 минут 12 июля 2019 г. рыбопромысловая бригада № 1 осуществляла промысловые мероприятия в районе пгт. Ливадия, по приходу к ставному донному неводу №<номер> в 20 часов 30 минут 11 июля 2019 г. было обнаружено, что буй с информацией о ИП и номере разрешения отсутствует, по окончании переборки ставного донного невода № 7 буй с информацией о ИП и номере разрешения был восстановлен в прежнем месте; объяснениями свидетелей свидетель №2 и свидетель №1 от 15 июля 2019 г., из которых следует, что они 12 июля 2019 г. в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в районе пгт. Ливадия г. Ялты в ходе осуществления пограничной деятельности на пограничном катере обнаружили орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно, ставной донный невод, без маркировки, который принадлежит рыбопромысловой бригаде № 1 ИП ФИО1, что было установлено посредством телефонной связи (л.д. 20, 21), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 имеется.

Действия названного лица, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше законодательными нормами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации орудий совершения административного правонарушения, должностным лицом учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем акт от 11 июля 2019 г., заявление об обращении в полицию по факту исчезновения плавающих буев от 31 июля 2019 г., выписки из промыслового журнала за 11 и 12 июля 2019 г. не опровергают вышеуказанные доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует акт осмотра рыбопромыслового участка, являлись предметом рассмотрения должностного лица и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю. Так, из сообщения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2020 №<номер> следует, что в акватории Черного моря на территории Республики Крым и города Севастополя границы рыбопромысловых (рыболовных) участков не определялись.

Данных о заинтересованности сотрудников пограничного управления в исходе дела, их предвзятого отношения к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание основано на законе, определено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 названного Кодекса, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не имеется, поскольку оно влечет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, препятствует организации сохранения водных биологических ресурсов.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, постановление должностного лица изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Ялте ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 26 июня 2020 г. №<номер> в отношении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады № 1 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Кулешова