Решение № 2-1383/2021 2-1383/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1383/2021

Дело №2-1383/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001942-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 70000 руб. В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05 ноября 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в угрозе убийством при наличии опасаться данной угрозы. Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула указанный приговор оставлен без изменения в части признания ответчика виновным и назначении ему наказания.

Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в пережитом чувстве страха, опасности за свою жизнь и здоровье, чувстве обиды и унижения, незащищенности перед преступными действиями, который она оценивает в 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что основанием для компенсации морального вреда является пережитое ФИО1 чувство страха, опасности за свою жизнь и здоровье, чувство обиды и унижения, незащищенности перед преступными действиями ответчика. Каких-либо иных последствий от действий ответчика для его доверителя не наступило.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 против исковых требований возражали, полагали, что угроза убийством истцом не доказана, также как страх и испуг. У ФИО2 не имеется дохода, живет на пенсию матери, его состояние здоровья не позволяет работать. Сумма морального вреда не обоснована.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05 ноября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2019г. в части признания ответчика виновным и назначении наказания, установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО2, находясь в общем коридоре, возле квартиры ... дома по адресу: г.Барнаул, ///, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, в связи с возникшим у него преступным умыслом на угрозу убийством в отношении ФИО1, реализуя свой преступный умысел, держа в руках топор и находясь в непосредственной близости от ФИО1, замахнулся указанным топором в жизненно-важный орган-голову потерпевшей, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Высказанные в свой адрес слова угрозы убийством ФИО1 воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания по уголовному делу, <данные изъяты> ФИО2 вел себя агрессивно, кричал на нее, выражаться нецензурно в ее адрес, при этом замахнулся острием топора, который находился у него в руках, в область ее головы, пытаясь нанести ей удар и закричал, что убьет ее. Расстояние между ними было менее метра. По состоянию ФИО2, она видела, что он был намерен реально осуществить свою угрозу и действительно хотел убить ее. Высказанную угрозу убийством в свой адрес, она восприняла реально и боялась ее осуществления, учитывая, что ФИО2 физически сильнее ее, замахивался топором в область жизненно важного органа-головы, кричал, что убьет ее. В тот момент, она реально испугалась за свою жизнь и подумала, что ФИО2 может действительно ее зарубить.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В связи с тем, что ответчик совершил в отношении истицы ФИО1 преступление, объективная сторона которого состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающееся в высказывании намерения убить ее, при этом ФИО1 испытала чувство страха, опасности за свою жизнь и здоровье, чувство обиды и унижения, незащищенности перед преступными действиями ответчика, чем были нарушены ее личные неимущественные права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, личность ответчика, его семейное и материальное положение, совершение преступления, характеризующегося умышленной формой вины, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 20000 руб.

К доводам ответчика и его представителя о том, что угроза убийством истцом не доказана, также как страх и испуг, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором суда и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья:...С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07 июля 2021 годан