Решение № 2-2691/2019 2-281/2020 2-281/2020(2-2691/2019;)~М-2278/2019 М-2278/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2691/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, указывая, что ей принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

18.01.2017г. в 17 час. 50 мин. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля истца и <данные изъяты>, государственный номер * под управлением ФИО3, который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ *. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, по итогам осмотра был составлен акт. По результатам оценки ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 154 300,00 рублей. Денежные средства перечислены на основании платежного поручения №355 от 03.02.2017 г.

С данной оценкой истец не согласился и был вынужден обратиться в ООО «Приволжская экспертная компания» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Телеграммой от 13.02.2017г. Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы.

На основании Экспертного заключения * от 20.02.2017г. затраты на ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составили 242 200,00 рубля. 20.04.2017г. истец направил Ответчику претензию с просьбой добровольно выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения. 26.04.2017 г. Ответчик перечислил на карту истца еще 86 667,00 рублей.

С заявлением о произведении страховой выплаты Истец обратился 20.01.2017 г. Срок 20 календарных дней для произведения выплаты истек 09.02.2017 г. Ответчик выплатил остаток страховой суммы в добровольном порядке лишь 26.04.2017 года. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 86 667,00 руб. была выплачена ответчиком с нарушением срока выплаты, установленного п.21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ.

Соответственно у Истца возникло право на взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 65000,25 рублей за 75 дней просрочки за период с 09.02.2017 по 25.04.2017 г.

18 июля 2019 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате неустойки (пени), в котором указал форму расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена. Однако на сегодняшний день Истец ответа на заявление не получил.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65000,25 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 ноября 2019 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 03 декабря 2019г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 18 декабря 2019г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 декабря 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Доказательств обращения к финансовому уполномоченному не представлено. ДТП было в 2017г. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. В материалах дела отсутствует заявление потерпевшего к ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, обосновывающих требование потерпевшего, в порядке ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, Страховщику до настоящего времени не поступало заявление истца о несогласии с произведенным урегулированием убытка. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховой возмещение в размере 154300 руб. и 85700 руб. и почтовые расходы в размере 967,20 руб., итого 240967,20 руб. Выплаты произведены в полном объеме и в установленные сроки. В случае принятия решения судом в пользу истца, просила применить требования ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 18.01.2017г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ***, произошло ДТП с участием автомобиля истца и ПАЗ <данные изъяты>, государственный номер * под управлением ФИО3, который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ *.

Филиалом ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, по итогам осмотра был составлен акт. По результатам оценки ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 154 300,00 рублей. Денежные средства перечислены на основании платежного поручения №355 от 03.02.2017 г.

С данной оценкой истец не согласился и был вынужден обратиться в ООО «Приволжская экспертная компания» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Телеграммой от 13.02.2017г. Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы (л.д.11).

На основании Экспертного заключения * от 20.02.2017г. затраты на ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составили 242 200,00 рубля. 20.04.2017г. истец направил Ответчику претензию с просьбой добровольно выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения. 26.04.2017 г. Ответчик перечислил на карту истца еще 86 667,00 рублей.

Истец обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 22557 руб., неустойки в размере 22557 руб., штрафа, судебных расходов в размере 24767,20 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 26.10.2017г. ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по производству экспертиз в сумме 8800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. В части взыскания страхового возмещения в сумме 22557 руб.. неустойки за период с 26.04.2017г. по 25.10.2017г. в сумме 22557 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, расходов на представителя в размере 14500 рублей, почтовых расходов в сумме 967 руб.20 коп. отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Нижний Новгород» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2» «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истица в настоящем деле просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 65000,25 рублей за 75 дней просрочки за период с 09.02.2017 по 25.04.2017 г. исходя от суммы недоплаченной страховой выплаты в сумме 86667 руб. 20 коп. Данный период не заявлялся истицей по ранее рассмотренному делу.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения 03 февраля 2017 г. удовлетворены были ответчиком в установленный срок не в полном объеме, с заявлением о страховом возмещении истица обратилась в страховую компанию 30.01.2017 года, а не как она указывает - 20.01.2017г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит удовлетворению за период с 19.02.2017 по 25.04.2017 (66 дней). Расчет истицы с 09 февраля 2017г. суд полагает необоснованным, поскольку доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 20.01.2017г. истица суду не представила. Страховое возмещение выплачено истцу 26 апреля 2017 года в сумме 86667,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 403 от 26.04.2017г. (л.д.14).

Учитывая, что страховое возмещение в 20-дневный срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не выплачено в полном объеме, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 19.02.2017 по 25.04.2017 (66 дней).

Расчет следующий: 86667 х 1% х 66 дней = 57200,22 руб.

В свою очередь представитель ответчика в своих возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустойки, поскольку они явно не соразмерны последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт добровольной выплаты страхового возмещения страховой компанией, незначительный период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, что в деле отсутствуют сведения о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения срока исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, отсутствие доказательств обращения истицы к финансовому уполномоченному, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 01.06.2019 г. предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками по договорам ОСАГО, если размер требований не превышает 500 тыс. руб.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ вступил в законную силу 3 сентября 2018 года. Таким образом, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Договор ОСАГО, в рамках которого истец предъявляет исковые требования, заключен до вступления законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, поскольку ДТП, по которому произведена страховая выплата произошло 18 января 2017 г.

Следовательно, в указанном случае в рамках досудебного урегулирования спора истица не обязана была обращаться к финансовому уполномоченному (ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 25 Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.02.2017 г. по 25.04.2017 г. в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина