Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1339/2020

Дело №2-1339/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002775-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации расходов.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Пасенджер регистрационный знак № (<адрес>) под управлением ФИО3 и Лада Гранта, регистрационный знак № под управлением ФИО2 автомобилю принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО3

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ущерб причиненный автомобилю, по мнению истца, подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

Для определения ущерба, истец обратился к специалисту, согласно заключению которого сумма составила 154 920 руб.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Кроме суммы материального ущерба с ответчика подлежат убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника 10 000 руб., затраты по эвакуации автомобиля с места ДТП 2 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., поскольку истцу пришлось обращаться за юридической помощью, расходы по оплате телеграммы 339,50 руб., почтовые 213,85 руб., расходы по госпошлине 4 600 руб. и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного истец просила: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: материальный ущерб в размере 154 920 руб.,

расходы по оплате услуг эксперта-техника 10 000 руб.,

затраты по эвакуации автомобиля с места ДТП 2 000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,

расходы по оплате телеграммы 339,50 руб., почтовые 213,85 руб.,

расходы по госпошлине 4 600 руб.,

компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Пасенджер регистрационный знак № (<адрес>) под управлением ФИО3 и Лада Гранта, регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Лада Гранта, регистрационный знак <***> принадлежащему истцу причинены технические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.,справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ущерб причиненный автомобилю подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких - либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ Бюро независимой технической экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 120 843 руб. и величина утраты товарной стоимости 34 077 руб.

Представленная истцом независимая оценка ответчиком оспорена не была, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд, с учетом физических и нравственных страданий считает, что с ответчика подлежит к взысканию компенсация в размере 3 000 руб. в остальной части требований следует отказать.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта, оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из требований закона, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумных и соразмерных пределов подлежат к взысканию с ответчика в размере 25 000 руб. Факт оказания услуг истцу и оплата подтверждается: договором на оказание услуг, заключенного между истцом и ФИО1

Госпошлина в размере 4 600 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: материальный ущерб в размере 154 920 руб.,

расходы по оплате услуг эксперта-техника 10 000 руб.,

затраты по эвакуации автомобиля с места ДТП 2 000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,

расходы по оплате телеграммы 339,50 руб., почтовые 213,85 руб.,

расходы по госпошлине 4 600 руб.,

компенсацию морального вреда 3 000 руб. в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гужов В.В.