Решение № 2-2526/2024 2-585/2025 2-585/2025(2-2526/2024;)~М-1859/2024 М-1859/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2526/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выплате денежной компенсации стоимости 1/5 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 денежную стоимость 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 272 000 руб., после выплаты стоимости 1/5 доли Ответчиками, прекратить право собственности Истца на вышеуказанную 1/5 доли участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ф1 признана несостоятельной, банкротом. В отношении её имущества введена процедура банкротства и реализация имущества гражданина в виде 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав остальными собственниками 1/5 доли являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Истец указывает, что соглашение о порядке пользования земельного участка между заявителем и Ответчиками не достигнуто, Ответчики занимают всю площадь земельного участка, выделить долю из 600 кв.м. земельного участка будет невозможно.

Истец выразил в заявлении согласие вместо выдела доли на компенсацию денежными средствами ему Ответчиками, указав, что согласно справки о стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 272 000 руб.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее представитель участие принял, выразил не согласие с исковыми требованиями, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца, Ответчиков представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В свою очередь ст.252 Гражданского кодекса РФ установлены порядок и основания для раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Согласно положениям названной статьи ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Истцу - ФИО1 и Ответчикам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Каких-либо доказательств того, что наличием права собственности у ответчиков по 1/5 доли в праве общей собственности, нарушаются права, и законные интересы Истца не представлено, каких-либо обстоятельств не приведено.

Так, на спорном земельном участке никто не проживает и какой-либо устоявшийся порядок пользования не сложился.

Доказательств того, что Истец не имеет возможности использовать участок без прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности не установлено.

Поскольку вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), то в данном случае суд приходит к выводу об отсутствии исключительного случая, позволившего бы прекратить право собственности Истца на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности с выплатой ему компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доли Истца и других сособственников земельного участка незначительной и о принудительном выкупе его доли в праве на земельный участок по мотиву отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения такого требования.

Кроме того, истец не лишен возможности распорядиться своим имуществом при соблюдении требований ст.250 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч.2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 денежной стоимости 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 272 000 руб., с прекращением права собственности на него отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева