Решение № 12-43/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что с постановлением не согласен, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. А именно вечером Дата обезличена в 16 час. 30 мин он направлялся по трассе Москва-Уфа, 1023 км, 300 м. впереди него ехал автомобиль ЛАДА 219410, г/н Номер обезличена под управлением С., который совершил резкое торможение и пошел на разворот с левой полосы движения, хотя по правилам ПДД для разворота выделена отдельная полоса, совершил разворот не включив левого сигнала поворота, чем дезориентировал его. Он попытался затормозить, сигналил, но понимая, что аварии не избежать, пытался уйти по полосе для разворота, С. заметив его в последний момент, повернул вправо и левым боком автомобиля задел правую сторону его автомобиля, и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо С. в судебном заседании пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия он ехал на своем автомобиле по трассе Москва-Уфа в сторону ...... по левой полосе двухсторонней дороги. Когда он начал маневр поворота на разворот, включив левый сигнал поворота, сзади в его автомобиль въехал автомобиль МАЗДА 6 под управлением ФИО1

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

В соответствии с пп.9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ гласит, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и постановления инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 Дата обезличена в 16.30 час.Москва-Уфа, 1023 км, 900 м. управлял автомобилем, в нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем ЛАДА 219410 г/н Номер обезличена рус под управлением С., то есть нарушил п. 9.102 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается: рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г., схемой происшествия от Дата обезличена, объяснениями ФИО1 и С., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе являются необоснованными и опровергаются материалами административного дела, а именно схемой происшествия от Дата обезличена и характером технических повреждений автомобиле.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья.