Решение № 2-2287/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-2287/2018;)~М-2039/2018 М-2039/2018 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2287/2018

№ 2-97/2019

26RS0035-01-2018-003440-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвоката Солодовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастрового учета, устранении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет земельного участка, признании смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 и ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастрового учета, устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований, истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок перешёл в собственность истца на основании Постановления главы администрации Пелагиадского сельского совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края, № от ДД.ММ.ГГГГ. Соседний земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером было дано заключение, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым № с н2 по н4 граничат с ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, с н1 по н2 с землями муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района, в связи с чем согласование данных границ не требуется, с н4 по н1 граничат с ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, но данная граница описана по факту, если открыть кадастровый план территории, то земельный участок с кадастровым №, исходя из сведений ЕГРН, пересекает границу уточняемого земельного участка с кадастровым №, общая площадь данной накладки составляет 169 кв.м. Это пересечение, по выводу кадастрового инженера, может быть связано с ошибкой, допущенной при определении координат границ земельного участка с кадастровым №. Так, фактические границы земельного участка истца, имеющиеся на протяжении более 25 лет не совпадают с имеющимися сведениями из ГКН, ввиду наличия кадастровой ошибки. Данная ошибка в отношении местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> является кадастровой ошибкой и подлежит устранению в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. На просьбу истца уточнить местоположение границ земельных участок, ответчиками никакого ответа дано не было. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного (с учетом уточнений) истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>;

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № №, расположенным по <адрес>.

- устранить реестровую ошибку, путём установления следующих координат о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по <адрес>:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> согласно следующего каталога координат характерных точек:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 по доверенности Солодовниковой Е.А. заявлено встречное исковое заявление (впоследствии уточненное) к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет земельного участка, признании смежной границы.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчики (истцы по встречному иску) указали, что согласно решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, в соответствии с которым установлены границы земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес> в границах, согласно схемы выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и описания границ смежных земельных участков 2008 г. ШФ ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в точках 11-18 по длине 19 метров, в точках 18-17 по длине 30,90 метров. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2008г. УФССП по СК в <адрес> было возбуждено исполнительное производство, сущность взыскания - установление границ земельного участка. Из постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, для установления границ в соответствии с решением суда, был привлечен специалист. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, путем установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, с установлением железных столбов и сетки. В связи с этим границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, были описаны и поставлены на кадастровый учет. Согласно соглашения о выделе супружеской доли от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО3, перешел в общую долевую собственность по 1/2 доли с ФИО4 Из искового заявления, направленного в Шпаковский районный суд в октябре 2018 г. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 узнали, о том, что земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком с кадастровым номером № площадью 169 кв.м. Для устранения данного пересечения земельных участков ФИО3 вынужден был обратиться к кадастровому инженеру ФИО5 с заданием о подготовке межевого плана об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ФИО5 подготовил межевой план, однако ФИО1 отказался согласовывать смежную границу земельных участков, вновь установленную в соответствии с решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что Шпаковский районный суд неправильно установил смежную границу между участками с кадастровыми номерами № и №. В связи с чем произошло смещение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № истцам не известно. ФИО3 и ФИО4 подали заявление в Росреестр по СК об уточнении границ земельного участка, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с КН №. Согласно уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, заявители уведомлены о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №. в связи с отсутствием в графе 9 акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при согласовании границы 1-9. смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Истцы не могут поставить земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет из-за отказа согласовывать смежную границу, в соответствии с решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцы (ответчики по первоначальному иску) считают отказ ФИО1 согласовывать границу земельного участка, принадлежащего в равных долях истцам, нарушает их право на постановку земельного участка на кадастровый учет. Данный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в границах, установленных решением Шпаковского районного суда. По инициативе истцов изготовлен межевой план данного земельного участка, в связи с уточнением местоположения его границ. Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего заявителям, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка, расположенного по <адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая (кадастровая) ошибка. Ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером ФИО5, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы. Смежная граница земельных участков установлена решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом анализа представленных в дело доказательств, истцы (ответчики по первоначальному иску), приходят к выводу, что сложившаяся между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия согласования смежной границы земельного участка ответчиком ФИО1, что препятствует истцам по настоящему делу в реализации принадлежащего им права собственности. В связи с тем, что граница смежных участков с кадастровыми номерами № и № уже установлена в соответствии с решением Шпаковского районного суда от 14.05.2008г. признание за истцами права на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в объекте недвижимости с кадастровым номером №, является достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета в отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с ответчиком ФИО1

На основании изложенного истцы (ответчики по первоначальному иску) ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд:

- обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 и ФИО4 в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>;

- признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес><адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> согласованными с ФИО1 в соответствии с координатами:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2, поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, при этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 просили суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвокат Солодовникова Е.А., а также ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные уточненные встречные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении, при этом просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, однако представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по <адрес> просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а в остальной части заявленных исковых требований просил суд отказать в полном объеме. При этом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворены частично исковые требования ФИО3, в частности установлены границы земельного участка (кадастровый №), расположенного по <адрес> выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и описания границ смежных земельных участков 2008 года ШФ ОАО «СтавропольНИИгипрозем»: в точках 11-18 по длине 19 м.; в точках 18-17 по длине 30,90 метров (т. 1 л.д. 95-105).

Так, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997; Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 04.07.2007г., в соответствии с которыми единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Так, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. При этом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, согласно вышеуказанных норм права, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как установлено в судебном заседании, в июле 2018 года, в целях уточнения границ принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 8 - 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 межевой план был подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

Было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № с н2 по н4 граничат с ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, с н1 по н2 с землями муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района, в связи с чем согласование данных границ не требуется (п.3 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), с н4 по н1 граничат с ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, но данная граница описана по факту, если открыть кадастровый план территории, то земельный участок с кадастровым № исходя из сведений ЕГРН пересекает границу уточняемого земельного участка с кадастровым №, общая площадь данной накладки составляет 169 кв.м. Это пересечение, по выводу кадастрового инженера, может быть связано с ошибкой, допущенной при определении границ координат границ земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 8-20).

В тоже время согласно выводам изложенным в заключении специалиста НП Центр независимой экспертизы «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела ФИО3 и ФИО4, межевой план подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, соответствует решению Шпаковского районного суда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливаемых границ (т. 2 л.д. 16-28).

Поскольку установленные выше обстоятельства свидетельствовали о возможной реестровой ошибке, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления границ смежных земельных участков, по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес> имеет статус ранее учтенный; сведения о границах и площади являются декларированными и подлежат уточнению; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; координаты характерных поворотных точек кадастровой границы согласно сведениям ЕГРН расположены в 2-х км на юго-восток от фактических. На основании изложенного следует вывод, что установить соответствие фактических границ с местоположением границ согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным; согласно сведениям ЕГРН координаты характерных поворотных точек кадастровой границы не соответствуют фактическим. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН №, расположенный по <адрес>, площадь участка составляет 600 кв.м (т. 1 л.д. 29). Согласно правоудостоверяющему документу - свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН №, расположенный по <адрес>, площадь участка также составляет 600 кв.м (т. 1 л.д. 7). При проведении экспертного осмотра - ДД.ММ.ГГГГ и замера объекта исследования, расположенного по <адрес>, площадь земельного участка составила 583,10 кв.м. При сравнении результатов исследования установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 583,10 кв.м, что не соответствует величине площади указанной в сведениях ЕГРН и в правоустанавливающем документе - 600 кв.м. Разница между площадями составляет 16,90 кв.м в меньшую сторону.

Сопоставлением фактических границ земельного участка, расположенного по <адрес>, установленных при проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и границ, согласно сведениям выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 26-28) установлено, что межевые (кадастровые) границы смещены в северном направлении на 3,20 метра относительно фактических (рис. 7). Следовательно, местоположение границ согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению. При сравнении результатов исследования установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 1549,77 кв.м., что не соответствует величине площади указанной в сведениях ЕГРН и в правоустанавливающем документе - 1565 кв.м. Разница между площадями составляет 15,23 кв.м. в меньшую сторону.

Экспертом предлагаются следующие каталоги координат характерных поворотных точек.

Координаты характерных поворотных точек фактической границы земельного участка расположенного по <адрес> должны располагаться в соответствии с каталогом координат указанном в таблице №.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка <адрес>

№

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При таком варианте расположения границ, наложение их на смежные земельные участки отсутствует, площадь земельного участка составит 582,48 кв.м., что меньше на 17,52 кв.м от величины площади, указанной в правоустанавливающем документе - 600 кв.м.

Координаты характерных поворотных точек фактической границы земельного участка расположенного по <адрес> должны располагаться в соответствии с каталогом координат указанном в таблице №.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка <адрес>

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При таком варианте расположения границ наложение их на смежные земельные участки отсутствует, площадь земельного участка составит 1551,17 кв.м., что меньше на 13,83 кв.м от величины площади, указанной в правоустанавливающем документе - 1565 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка, расположенного по <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и координат характерных поворотных точек кадастровой границы согласно сведениям ЕГРН расположены в 2-х км на юго-восток от фактических (рис. 3). Установленное экспертом смещение кадастровых границ относительно фактических явно указывает на наличие реестровой ошибки.

Сопоставлением фактических границ земельного участка, расположенного по <адрес>, установленных при проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и границ согласно сведениям Выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 26- 28) установлено, что межевые (кадастровые) границы смещены в северном направлении на 3,20 метров относительно фактических (рис. 7), вместе с тем конфигурация межевых (кадастровых) границ соответствует конфигурации фактических. Установленное экспертом смещение кадастровых границ относительно фактических явно указывает на наличие реестровой ошибки.

В связи с тем, что разногласие между владельцами возникли по местоположению смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес>, эксперт предлагает установить смежную границу по следующим координатам характерных точек (рис. 8, Таблица 4):

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В процессе исследования каталога координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-182), выполненного кадастровым инженером ФИО5, путем сравнения с координатами полученными экспертом в результате натурных замеров, экспертом установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет расхождения в следующих координатных точках её проложения (Рис. 9): точка 7 эксперта - точка 5 ФИО5 - расхождение 31 см; точка 10 эксперта - точка 6 ФИО5 - расхождения отсутствуют; точка 13 эксперта - точка 7 ФИО5 - расхождение 83 см. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в основном соответствует зафиксированным на местности металлическим столбам.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством; согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описание объектов исследования и мотивированные выводы эксперта. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме того, как указывалось выше, законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, в соответствии с их существованием на местности и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд, установив, что между сторонами по данному гражданскому делу имеется спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, а также учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что материалами дела в полной мере доказано наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельных участков сторон их фактическим границам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровых ошибок относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа реестрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные или поступившие в порядке информационного взаимодействия документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ содержит указание о том, в каком случае исправление реестровой ошибки производится только по решению суда. При этом ни законом о государственной регистрации недвижимости ни действующим процессуальным законодательством обязательность досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Способы исправления выявленных ошибок в записях и реестровой ошибки устанавливаются нормативным правовым актом. Истцом по данному делу заявлено требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, а указание им неверного способа исправления реестровой ошибки путем внесения неверных координат о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка само по себе не может повлечь отказ в исправлении такой ошибки.

При наличии достоверных данных, подтверждающих дублирование сведений об исходном земельном участке, необходимо принимать меры к снятию повторно учтенного земельного участка с учета в Едином государственном реестре недвижимости в целях обеспечения достоверности содержащихся в реестре сведений и исключения нарушения прав заявителя и иных лиц «двойной регистрацией».

На основании установленных выше по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможность исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего статус «ранее учтенный», без установления его границ, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков сторон и необходимости ее исправления путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, в координатах по варианту судебной землеустроительной экспертизы изложенной в таблице №, №, с установлением смежной границы, а также путем исключения прежних сведений о характерных точках координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № из ЕГРН.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ФИО1 чинятся какие-либо препятствия ФИО3 и ФИО4 в постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его действиями прав ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет земельного участка, признании границ земельного участка согласованными и об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастрового учета, устранении реестровой ошибки.

При этом, суд считает необходимым отметить, что указанные в просительной части уточненного встречного искового заявления ФИО3 и ФИО4 координаты смежной границы вышеуказанных земельных участков, которые просили суд признать согласованными с ФИО1, противоречат выводам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой координаты смежной границы указанных земельных участков отражены в таблице №, а приведенные ФИО3 и ФИО4 координаты в просительной части уточненного встречного искового заявления являются координатами характерных поворотных точек фактической границы земельного участка расположенного по <адрес>, отраженные в таблице № судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастрового учета, устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с КН № и земельного участка с КН №.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № КН №, расположенного по <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по <адрес> в координатах указанных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по <адрес> в координатах указанных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> согласно координат указанных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет земельного участка, признании смежной границы в заявленных координатах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года