Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1515/2018 М-1515/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

15 ноября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связь в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы следующим.

Моральный вред причинен ему преступными действиями ответчика ФИО1, *** г.р.

В органах внутренних дел истец проходит службу с ***. Приказом *** от *** *** *** был назначен на должность *** *** С *** по настоящее время состоит в должности ***

*** в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах:

*** около 07.00 часов в форменном обмундировании сотрудника полиции он осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и охране территории военного комиссариата по *** и *** во время отправки призывников - мужчин к месту прохождения военной службы. В ходе патрулирования территории военного комиссариата ***, расположенного по адресу *** он неоднократно требовал от находящихся около автоматических ворот граждан, в том числе ФИО1 прекратить противоправное поведение, выразившееся в попытке повреждения указанных ворот и проникновения на территорию военного комиссариата, разъясняя недопустимость антиобщественного поведения, предостерегая тех от совершения противоправных действий.

ФИО1 осознавая, что истец является сотрудником полиции в форменном обмундировании, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, нанес ему один удар ладонью в область лица, причинив ему ушиб мягких тканей носогубного треугольника, не являющийся телесным повреждением, отчего он испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении истца - представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 свою вину признал полностью, не отрицал в судебном заседании факт нанесения удара.

*** Юргинским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело №1-197/2017 (11702320029360429). ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 (причинение насилия в отношении представителя власти), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Приговор вступил в законную силу 18.07.2017.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свободы человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизни (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41) Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела №11702320029360429. После полученной травмы ему пришлось обращаться к специалисту травматологу - ортопеду ГБУЗ КО «Юргинская районная больница» Поликлиника ОВП (медицинская карта ***), где рана была обработана медиками, наложен холод. Затем пришлось обращаться в ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Юргинское районное отделение «Кемеровское областное клиническое бюро судебно - медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского исследования (заключение эксперта *** от ***). Причинение ему физических страданий, физической боли подтверждается также заключением эксперта *** от ***.

Физические страдания выразились в причинении ему физической боли, нравственные переживания - в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к представителю органа власти.

Он переживал по поводу ухудшения состояния здоровья- у него болела область носогубного треугольника, мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанности могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен умышленными действиями ответчика ФИО1

Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ФИО1 моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровском областного суда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела истец как потерпевший никаких требований не заявлял и ФИО2 сам его спровоцировал.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО3, действующая на основании доверенности (копия на л.д.30), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав требования истца в полном объеме.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение ответчика, заслушав заключение прокурора Барабановой О.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить снизив размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (копия на л.д. 15-17).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ***, около 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, рядом с автоматическими металлическими воротами въезда на территорию военного комиссариата *** и ***, расположенного по адресу: *** «а», осознавая, что полицейский ФИО2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, нанес ему один удар ладонью в область лица, причинив ФИО2 ушиб мягких тканей носогубного треугольника, не являющийся телесным повреждением, отчего последний испытал физическую боль.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате преступных действий ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика и по его вине истцу причинен вред здоровью, истец в результате причинения ему вреда здоровью испытывал физическую боль, вынужден был проходить лечение. После полученной травмы истцу пришлось обращаться к специалисту травматологу - ортопеду ГБУЗ КО «Юргинская районная больница» Поликлиника ОВП (медицинская карта №77431), где рана была обработана медиками, наложен холод. Затем пришлось обращаться в ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Юргинское районное отделение «Кемеровское областное клиническое бюро судебно - медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского исследования (заключение эксперта *** от ***). Причинение ФИО2 физических страданий, физической боли подтверждается также заключением эксперта *** от *** (копии на л.д.18-23).

Также в результате противоправных действий ФИО1 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также в причинении вреда здоровью.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.