Апелляционное определение № 33-27998/2025 33-4100/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Ситникова Т.И.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 296 898,67 руб., в указанной части не приводить в исполнение решение суда, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 861007,10 руб., компенсации морального вреда в размере 60000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату проведения независимой оценки в размере 32000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовых расходов в размере 657,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, <дата> между <...> (покупатель) и «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (продавец) заключен договор купли-продажи №... квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиру были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением <...> составляет 451989 руб. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 296 898,67 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены частично.

С ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <...> взысканы неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 8 357,90 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 567,90 руб., расходы на проведение оценки в размере 32000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 657,12 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до <дата>

С ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в бюджет Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец <...> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания размера неустойки и штрафа, поскольку, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.2 ст.23 и ч.6 ст.13 Закона от <дата> №... «О защите прав потребителей».

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованию ст.ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между <...> (покупатель) и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" (продавец) заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя квартиру № <адрес> по адресу: <адрес> а покупатель приять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором.

<дата> квартира № <адрес> по адресу: <адрес>. была передана истцу по акту приема-передачи без замечаний.

После обнаружения недостатков в квартире, истец обратился в <...> Экспертным заключением №... от <дата> были установлены строительные недостатки квартиры в виде отклонения поверхности пола, отклонений стен от вертикали, отслоения обоев и иных, перечисленных в заключении.

<дата> истец в пределах гарантийного срока направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков.

В ходе судебного разбирательства с целью определения объема строительных недостатков переданной истцу квартиры ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено <...>

В соответствии с экспертным заключением <...>» от <дата> стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 296898,67 руб.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, которая принята судом в качестве допустимого доказательства, руководствуясь ст.475,477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что в квартире выявились недостатки, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании затрат на устранение дефектов объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой доказательств, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов согласуются с иными имеющимися по делу письменными доказательствами, не опровергнуты доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций относительно факта наличия строительных недостатков, их видов и стоимости их устранения.

Ответчик после проведенной судебной экспертизы в добровольном порядке осуществил истцу выплату в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 296 898,67 руб., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>

Размер неустойки исчислен судом от стоимости устранения недостатков в размере 296898.67 руб. за период с <дата> по <дата> с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением суммы взыскиваемой неустойки с 861007.10 руб. до 8357.90 руб.

При разрешении спора по существу вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" при исчислении неустойки.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 названного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ст. 22 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей"предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20, 22 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 этого Закона (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что сниженный размер неустойки определен судом без учета требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из степени допущенного нарушения, периода нарушения, в целях соблюдения баланса применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 руб.

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете штрафа в размере % 5 от присужденной суммы в соответствии с нормами ч.3 ст.10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, не применимыми к спорным правоотношениям.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу к выводу, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 249949.33 руб. (296898.67 руб. + 200000 руб. +3000 руб.) :2).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <...> неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 249949 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в бюджет Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026