Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-431/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-431/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Кемеровского отделения <...>, к Гречкосеевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Кемеровского отделения <...> (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с иском к Гречкосеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обосновывает тем, что 03.08.2015 года ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...>, и заемщиком Гречкосеевой Е.С. был заключен кредитный договора <...> о предоставлении кредита - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 488 000 под <...> % годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>. Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Созаемщики с содержанием общих условий кредитования ознакомлены и согласны. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей (согласно графика платежей). В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов определена неустойка в размере <...>% годовых. Также данный пункт кредитного договора предусматривает ответственность за неисполнение условий договора в виде несвоевременного страхования/возобновления страхования объекта недвижимости, за нарушение обязательств, предусмотренных п.20 кредитного договора. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки. В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Просит расторгнуть кредитный договор <...> от 03.08.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...> и заемщиком Гречкосеевой Е.С., взыскать с Гречкосеевой Е.С. задолженность по кредитному договору <...> от 03.08.2015 года по состоянию на 17.12.2018 года в размере 1 406 314, 83 рубля, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества <...> от 27.11.2018 года, то есть равной 1 424 000 рублей, взыскать денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 847,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гречкосеева Е.С. не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суд неизвестила.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения <...> и Гречкосеевой Е.С. заключен кредитный договор <...> от 03.08.2015 года на сумму 1 488 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> под <...> % годовых на срок 120 месяцев (л.д.19).

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 17 Договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (л.д.16).

Согласно распорядительной надписи, 10.08.2015 года Гречкосеевой Е.С. зачислена на текущий счет <...> в счет предоставления кредита сумма 1 488 000 рублей (л.д.16-оборот).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 26 198, 11 рублей (л.д.9).

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору <...> от 03.08.2015 года, датированного 30.11.2016 года, ПАО «Сбербанк России» осуществил реструктуризацию задолженности и предоставил отсрочку погашения основного долга на 3 месяца, установив график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10% на весь оставшийся период кредитования (л.д.13).

Согласно графику платежей от 30.11.2016 года, размер ежемесячного платежа составил 26 502,86 рублей по 10.02.2021 года, последующие платежи до окончания периода оплаты составил 20 966,51 рубль и последний корректирующий платеж 10.08.2025 года составил 20 987,65 рублей (л.д.10).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержится в Общих условиях кредитования.

Заемщик неоднократно нарушала график возврата займа и уплаты процентов (л.д.5-8). Последний платеж внесен ответчиком 20.07.2018 года.

24.10.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (л.д.26).

Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 17.12.2018 года просроченная ссудная задолженность составила 1 229 514,73 рублей, задолженность по процентам 142 510,01 рублей.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 договора (л.д.19) устанавливает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно).

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Неустойки по состоянию на 17.12.2018 года за задолженность по неустойке на просроченные проценты – 6 818,33 рубля, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 6 858,83 рубля, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора- 20 612,93 рубля.

В данном случае, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составила 1 406 314, 83 рублей (1 229 514,73 + 142510,01 + 6818,33+ 6858,83+20612,93).

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно ст.10 Кредитного договора, является объект недвижимости, предоставленная кредитору в залог квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область <...><...><...> (л.д.19).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной от 03.08.2015 года (л.д.14-15).

С использованием заемных средств Гречкосеева Е.С. по договору купли-продажи от 03.08.2015 года (л.д.11-12) приобрела в собственность квартиру по адресу: Кемеровская область, <...>, <...>, <...>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 25).

Согласно п.2.3. договора купли-продажи квартиры от 06.05.2013г., в соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

Стороны оценили предмет ипотеки на момент подписания договора купли-продажи в 1 906 000 рублей (п. 2.6. договора купли-продажи, л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщик Гречкосеева Е.С. не исполняла обязательства по кредитному договору, задолженность составила 1 406 314,83 рубля. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Требования, установленные статьей 348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в обеспечение доказательств представлен отчет ООО «Бюро по оценке имущества» <...> от 27.11.2018 года, где рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, собственником которой является Гречкосеева Е.С., составляет на дату оценки 1 780 000 рублей (л.д.78-99).

По ходатайству ответчика Гречкосеевой Е.С., судом была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта от 29.04.2019 года <...> составленному экспертом ООО «АСТ-экспертиза» рыночная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы составила 2 089 000 рублей.

Сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 671 200 рублей, способ реализации определен в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость оценки залогового имущества - квартиры в ООО «Бюро по оценке имущества» в размере 847,46 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 11.12.2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, требование о взыскании указанной суммы с ответчика также подлежит удовлетворению, так как они связаны с восстановлением нарушенного права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ в сумме 21 231, 57 рубль, расходы истца подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Кемеровского отделения <...>, к Гречкосеевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 03.08.2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...>, и Гречкосеевой Е. С..

Взыскать с Гречкосеевой Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...>, задолженность по кредитному договору <...> от 03.08.2015 года по состоянию на 17.12.2018 года в размере 1 406 314 рублей 83 копейки. Из них:

-просроченная ссудная задолженность – 1 229 514,73 рублей;

-просроченные проценты – 142 510,01 рублей;

-задолженность по неустойке на просроченные проценты - 6 818,33 рублей;

-задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 6 858,83 рублей;

-задолженность по неустойке за неисполнение условий договора - 20 612,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 231, 57 рубль.

Взыскать с Гречкосеевой Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...>, денежные средства за оплату услуг оценщика в размере 847, 46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, <...>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, <...>, в размере 1 671 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> ФИО1

<...>

<...>

<...>