Постановление № 1-249/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» сентября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Кобызской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохина Т.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фомина М.А.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

15 июня 2018 года около 02 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около автомашины марки «Чери А 21» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей его сожительнице ФИО1, припаркованной между строящимся домом и <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения данным транспортным средством. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, проследовал по месту жительства в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял из сумки ключи от данной автомашины и, не имея разрешения на право управления транспортным средством, при помощи имеющихся у него ключей, запустил двигатель машины, и поехал на ней по улицам города Владимира. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем, без намерений присвоить данное транспортное средство. Управляя автомобилем ФИО2 около 03 часов 50 минут 15.06.2018 у <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Владимиру.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 не имеется.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Фомин М.А. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ерохин Т.И. полагал заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Черри А21» государственный регистрационный знак № регион передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, 1 пару мужских ботинок передать подсудимому.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Черри А21» государственный регистрационный знак № регион передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, 1 пару мужских ботинок передать подсудимому.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева