Решение № 2-5200/2025 2-553/2026 2-553/2026(2-5200/2025;)~М-4863/2025 М-4863/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-5200/2025

Дело № 2-553/2026


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Волковой Ю.В., истца ФИО1, его представителя адвоката Тырина А.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 500 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28 января 2025 года; 10 000 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты юридических услуг по предоставлению юридической консультации и составлению искового заявления; 60000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Из текста искового заявления, устных объяснений истца ФИО1, его представителя адвоката Тырина А.В., данных в настоящем судебном заседании, видно, что 28 января 2025 года в 17 часов 45 минут ответчик ФИО2, управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> около д.18/9 по ул.Рабочая г.Серпухова Московской области, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, а именно: перелом наружного латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данным постановлением были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2, постановление вступило в законную силу. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, которые были усилены наличием инвалидности второй группы. В связи с изложенным, истец оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей. В страховую компанию ответчика истец пока не обращался. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не принял меры к компенсации морального вреда, истец вынужден был обратиться в суд, предварительно оплатив услуги по предоставлению юридической консультации, составлению искового заявления, а также по представлению интересов истца в суде, так как он, ФИО1, не обладает юридическим познаниями.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании иск признал частично, пояснив, что действительно вышеуказанное ДТП произошло по его вине. Размер компенсации, истребуемый истцом, считает завышенным – считает возможным в рассрочку выплатить сумму, не превышающую 150000 рублей. В настоящее время он женат, жена находится в состоянии беременности; он не имеет постоянного заработка и учится на платной основе.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлены письменные объяснения, согласно которых истец не обращался за выплатой страхового возмещения.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, страхового полиса, материалов дела об административном правонарушении видно – 28 января 2025 года в 17 часов 45 минут ФИО2, управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей Ф., около д.18/9 по ул.Рабочая г.Серпухова Московской области, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу было причинено телесное повреждение, а именно: перелом наружного латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения; данное телесное повреждение было квалифицировано по медицинским критериям как причинившее вред здоровью средней тяжести; также была причинена ссадина в области правого коленного сустава; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу; на дату рассматриваемого ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7-8, копия страхового полиса, дело об административном правонарушении <номер>).

Истец ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.9).

Расходы истца по оплате услуг по предоставлению юридической консультации и составлению искового заявления составили 10000 рублей, по представлению его интересов – 60000 рублей (соглашения об оказании юридической помощи, квитанции к приходно-кассовым ордерам).

По заключению участвующего в деле прокурора Волковой Ю.В. данные исковые требования компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. При этом, размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме не более 200 000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 января 2025 года в результате виновных неправомерных действий водителя ФИО2 пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома наружного латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, которые были квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести, а также ссадина в области правого коленного сустава.

С учётом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (виновный со стороны водителя наезд транспортного средства на пешехода). С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, который на момент совершения ДТП являлся инвалидом второй группы, и причинителя вреда, супруга которого находится в состоянии беременности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Подлежат, таким образом, возмещению с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в виде оплаты услуг по предоставлению юридической консультации и составлению искового заявления, подтвержденные соответствующими платежными документами, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно) и отсутствие юридических познаний у истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, так как истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 200 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 10 000 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты юридических услуг по предоставлению юридической консультации и составлению искового заявления; 30000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму 240000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.