Решение № 2-1372/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1372/2019

25RS0<номер>-29 Дело № 2-1372/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 01.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пене, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указав, что 11.11.2013г. между ПАО «АТБ» и В.Р.А., <дата> года рождения был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк передал В.Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <дата> под 36 % годовых. Согласно, имеющейся у банка информации заемщик В.Р.А. умер <дата>., открыто наследственное дело №<номер>. По информации банка наследником умершего является ФИО1, <дата> года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что умершего В.Р.А. она не знала, наследство после его смерти не принимала.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и все представленные доказательства их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01.11.2013г. между ПАО «АТБ» и В.Р.А. был заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым В.Р.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36 % годовых сроком до 01.11.2016г. <дата>. умер В.Р.А. <дата> года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно, представленного в материалы дела наследственного дела №<номер> от <дата> судом установлено, что после смерти В.Р.А., <дата>р., умершего <дата> с заявлением о принятии наследства обратились мать С.В.Ф. и дочь П.Э.Р.

Сведениями о принятии ФИО1 наследства после смерти В.Р.А.,<дата>., суд не располагает, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО1 наследство после смерти В.Р.А. <дата>.р., не принимала, оснований для возложения на нее кредитных обязательств умершего В.Р.А. по кредитному договору №<номер> от 01.11.2016г. у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика В.Р.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019г.

Судья И.Н. Мошкина