Решение № 2-5349/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 502 руб. 34 коп., компенсации госпошлины

В обоснование иска указал, что в соответствии с Кредитным договором № от 22.02.2012 г., ООО «Феникс» является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 110 000 руб.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В результате чего у ответчика по состоянию на 27 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 166 502 руб. 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании против требований возражала. Пояснила, что истец неверно подсчитал сумму долга. Но контррасчет не представила. Полагает, что истек срок исковой давности. Последний платеж ею был осуществлен в декабре 2014 года

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором № от 22.02.2012 г., АО «Тинькофф банк» является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 110 000 руб.

27 ноября 2015 года банк уступил права требования по договору истцу. По состоянию на 27 ноября 2015 года у ответчика в соответствии с актом приема – передачи имелась задолженность – 166 502 руб. 34 коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением условий договора банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

При этом суд полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку банк подал заявление о вынесении судебного приказа в ноябре 2017 года, о чем свидетельствует определение мирового судьи <адрес> ( л.д. 50). Позднее он был отменен на основании заявления истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя указанные нормы закона, с учетом представленных доказательств, Суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 502 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 530 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья Е.А. Гоморева