Решение № 12-42/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-42/2024

к делу № 12-42/2024


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 24 июля 2024 г.

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Черников О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2024, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО2 от 31.05.2024 привлечен к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил отменить указанное постановление, прекратить в отношении него административное дело за отсутствием состава преступления в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 31.05.2024 около 03 часов ночи на участке а/д магистраль «Дон»-ст-ца Саратовская- г. Горячий Ключ км. 1+050 м. управлял автомобилем Freightliner Century г/н №«...» регион с полуприцепом ТОНАР 9523 г/н №«...», в результате выезда на встречную полосу, из-за работающего реверсивного движения, допустил столкновение с автомобилем Haval F7 г/н №«...» регион, под управлением мужчины, как позже узнал ФИО4 В результате столкновения автомобиль Haval F7 г/н №«...» регион получил повреждения.

На вопрос суда о наличии страхового полиса, пояснил, что не вписан в страховой полис обязательного страхования, за что также был привлечен к административной ответственности. Вину свою не признает, поскольку считает, что не имел возможности предотвратить ДТП.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала его позицию, также просила отменить обжалуемое постановление инспектора ГИБДД от 31.05.2024.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что около 3 часов ночи двигался на участке дороги а/д магистраль «Дон»-ст-ца Саратовская- г. Горячий Ключ км. 1+050 м. на автомобиле Haval F7 г/н №«...» регион, совместно с семьей. Проезд был организован реверсивным движением. После того как загорелся зеленый сигнал светофора он продолжил свое движение, при этом убедился, что впереди нет автотранспорта, препятствующего его движению. При завершении маневра по участку, который регулируется реверсивным движением светофора, увидел, что автомобиль Freightliner Century г/н №«...» регион с полуприцепом ТОНАР 9523 г/н №«...», под управление, как позже узнал, ФИО1 Движется ему навстречу. Он принял немного вправо, чтобы избежать столкновения, однако, там были бетонные ограждения, автомобиль под управлением ФИО1 не предпринял мер к остановке, чтобы избежать ДТП, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО5 указал, что выезжал на место происшествия около 4 часов ночи на участок а/д магистраль «Дон»-ст-ца Саратовская- г. Горячий Ключ км. 1+050 м. Он оборудован реверсивным движением и оснащен светофорами. По прибытию установил, что имеет место ДТП с участием автомобиля Freightliner Century г/н №«...» регион с полуприцепом ТОНАР 9523 г/н №«...», под управлением, как позже узнал, ФИО1 и автомобиля Haval F7 г/н №«...» регион под управлением ФИО4 Установил, что ФИО1 управляет автомобилем без полиса обязательного страхования, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно схеме, имеющейся в деле, виновником ДТП является ФИО1, поскольку выехал на полосу встречного движения при наличии на ней автомобиля под управлением ФИО4 Допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Кроме этого был составлен акт, о том, что на участке дороги с реверсивным движением с двух подходов одновременно горел зеленый сигнал светофора в нарушение ГОСП 52289-2019.

На вопросы суда пояснил, что дорожное полотно на указанном участке проезжей части ровное, видимость достаточная для оценки дорожной обстановки и принятия мер для избежания столкновения. ДТП произошло в начале пути автомобиля под управлением ФИО6 по участку дороги с реверсивным движением, оснащенным светофором.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также приобщенные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1.КоАП РФ подлежат выяснению, в частичности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 31.05.2024, составленному инспектором ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО5, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен ФИО1, ему назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании исследованы материалы по делу об административном правонарушении, предоставленные в суд.

Все указанные доказательства судьей признаются судом как допустимые, достаточные для привлечения ФИО1 к административной ответственности, что выразилось в обжалуемом постановлении инспектора ГИБДД ФИО7

В судебном заседании дана оценка доводам ФИО1, указанным в жалобе, таким как невозможность избежания столкновения в виду плохой видимости дорожной обстановки и движение на зеленый сигнал светофора.

Судьей установлено в судебном заседании, что ФИО1 должен был руководствоваться положениями п. 11.7 ПДД при проезде участка дороги а/д магистраль «Дон»-ст-ца Саратовская- г. Горячий Ключ км. 1+050 м.

Судьей обозрены в судебном заседании фотоматериалы, предоставленные инспектором ФИО5, из которых следует, что ФИО1, находясь в кабинет автомашины на высоте более, чем двигался ФИО4, имел возможность убедится в безопасности проезда указанного участка дороги, учитывая дорожную обстановку. Также судья учитывает, что столкновение произошло при завершении ФИО8 Маневра по проезду участка дороги, оснащенного реверсивным движением.

Довод ФИО1 о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, в соответствии с требованиями ПДД, судья, с учетом полученных сведений о дорожной обстановке и показаний участников процесса, воспринимает критически, поскольку ФИО1 должен был руководствоваться положениями п. 10.1 ПДД.

Назначенное наказание ФИО1 вынесено в пределах санкции административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства его отягчающих и смягчающих.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судьей установлено, что копия постановления получена ФИО1, возражений в части оспаривания события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, от ФИО1 не поступило, таким образом, судья приходит к выводу, что он согласен с выводами инспектора ГИБДД и назначенном наказании.

Инспектором ГИБДД ФИО5 представлены фотоматериалы, отражающие дорожную остановку в момент ДТП, также ФИО1, не предоставлены доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем, судья относится к показаниям ФИО1 критически. Полагает, что его доводы направлены на избежания административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении полностью установлена вина ФИО1, они составлены в соответствии с административным законодательством, имеют относимость к рассматриваемому деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30. 7, КоАП РФ, судья-

решил:

жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО7 от 31.05.2024 о привлечен к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей- оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья О.Ю. Черников