Решение № 2-788/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-788/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-001395-69 Дело № 2-788/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 27 сентября 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, при этом указано, что 14.06.2023 года по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество владельца квартиры ФИО9. Имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования, был выдан полис страхования №№. На основании заявления о наступлении страхового случая, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 516 рублей 30 копеек. Согласно акту от 16.06.2023 года, составленному ООО «Управляющее ремонтно-эксплуатационнное предприятие», установлено, что залив квартиры № произошел из квартиры №, принадлежащей ФИО10., в результате неисправности шланга подвода воды к кухонному смесителю. Просит взыскать с ФИО11., ФИО1 в порядке возмещения ущерба 53 516 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей.

На основании определения Острогожского районного суда от 19 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО12. передано по подсудности в Камешкирский районный суд Пензенской области.

Протокольным определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13. на надлежащих ФИО1, ФИО14.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО15 о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области.

Определением Острогожского районного суда от 27 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО17 прекращено в части требований к ФИО16., в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ка усматривается из материалов дела 15 июня 2023 года произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО20., о чем был составлен акт от 15 июня 2023 года (л.д.21).

Согласно акту ООО «УРЭП» от 15 июня 2023 года залитие <адрес> произошло из квартиры <адрес>, собственникам которой на праве общей долевой собственности на момент залития являлись ФИО1, ФИО18. Акт обследования помещения квартиры № подписала ФИО1 (л.д.21).

Внутренняя отделка и инженерное оборудования, а также имущество, находящееся в квартире ФИО19., было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 011WS №9341341947 от 16 марта 2023 года, страхователем является ФИО4 (л.д.17-19).

ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая 26 июня 2024 года (л.д.19-20).

Согласно заключению специалистов ООО «ЛАТ Ассистанс» от 30 июня 2023 года стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учета износа, составила 28 516 рублей 30 копеек, стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу без учета износа, составила 32 070 рублей 00 копеек (л.д.27-33).

Как следует из страхового акта №092523-ИМ-23 от 01 июля 2023 года сумма страхового возмещения ущерба по внутренней отделке жилого помещения, подлежащая уплате составила 28 516 рублей 30 копеек, сумма страхового возмещения по движимому имуществу составила 25 000 (установленный лимит страхового возмещения) (л.д.16).

Как усматривается из платежного поручения № 461277 от 04 июля 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО21 страховое возмещение по страховому акту №09-2525-ИМ-23 от 04 июля 2023 года к договору страхования № от 16 марта 2023 года в размере 53 516 рублей 30 копеек (л.д.15).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба в размере 53 516 рублей 30 копеек.

Собственник имущества несет расходы по его содержанию, в том числе по содержанию общедомового имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО22 по <данные изъяты> доле каждому на момент залития (причинения ущерба), дата государственной регистрации права 13 июля 2023 года (л.д. 61-63).

Таким образом суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении ущерба <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО23., подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в заливе принадлежащей ФИО24. квартиры не представил.

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру ФИО25., кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Размер причиненного ущерба - 53 516 рублей 30 копеек, установлен истцом в соответствии с лимитами страхового возмещения на основании отчета №3 989 642 от 30 июня 2023 года ООО « ЛАТ Ассистанс».

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о признании заявленных исковых требований в указанном истцом размере.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумма уплаченного страхового возмещения в размере 53 516 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина – 1 805 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №187762 от 13 мая 2024 года (л.д.13).

В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба – 53 516 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.