Апелляционное определение № 33-13867/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Панченко Н.В.

№ 33-13867/2025

24RS0002-01-2025-004074-22

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании материалы искового заявления ФИО1 к Ачинскому городскому суду Красноярского края о восстановлении нарушенных конституционных прав, признании незаконной выдачи исполнительного листа.

по частной жалобе ФИО1

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2025 года, которым постановлено:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Ачинского городского суда от 04 сентября 2025 возвратить подателю жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Ачинскому городскому суду Красноярского края о восстановлении нарушенных конституционных прав, признании незаконной выдачи исполнительного листа.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, оставленная судом определением от 12.09.2025 без движения, в связи с не соответствием ее требованиям п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока до 26.09.2025 для устранения недостатков.

Определением от 01.10.2025 ФИО1 срок для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении суда от 12.09.2025 продлен до 15.10.2025.

В связи с неисполнение требований суда поставлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, приводя доводы, заявленные в обоснование его исковых требований к Ачинскому городскому суду, указывая на незаконность возврата судом искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Соответственно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы, изложенным в ст. 324 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, поданная ответчиком частная жалоба на определение суда от 04.09.2025, оставлена без движения, поскольку в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе не приложен платежный документ об оплате госпошлины, либо ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, с доказательствами отсутствия на расчетном счете достаточных для уплаты денежных средств необходимых для принятия жалобы судом. Подателю жалобу предоставлен срок до 26.09.2025 для устранения недостатков, которые в дальнейшем определением суда от 01.10.2025 был продлен до 15.10.2025.

Поскольку в установленный судом срок требования суда не исполнены, у суда имелись законные основания для возврата частной жалобы в порядке ч.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Следует отметить, что сам по себе возврат судом частной жалобы не лишает истца права повторного обращения в суд с данной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Доводы частной жалобы об обоснованности заявленных ФИО1 требований по существу не могут быть приняты во внимание в рамках проверки законности определения суда о возврате частной жалобы на определение суда.

Оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.12. 2025.