Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело № 2-1165/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома с хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в регистрирующем органе от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в указанном доме истец произвела реконструкцию без получения соответствующего разрешения, вследствие чего изменилась общая и жилая площади. Просил суд: 1) прекратить право собственности на жилой дом Лит. «А,А1,А2,А3» общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в т. ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарай Лит. «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., сарай Лит. В, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж Лит. Г, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) снять с государственного кадастрового учета №, объекты недвижимого имущества жилой дом Лит. «А,А1,А2,А3», общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарай Лит «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., сарай Лит. В, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж Лит. Г, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, 3) признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 4) провести государственный кадастровый учет и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а именно: Лит («А», «А1», «А2», «А3», «А4», «а») – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 92). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Зерноградского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 93). Дело в отношении не явившегося ответчика, рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, Куц Н.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились (л.д.96, 97, 100). От Куц Н.И. и ФИО2 имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 90-91). Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57-58), право собственности на который зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

В период проживания в жилом доме истцом была произведена реконструкция без получения на то соответствующего разрешения. В связи с произведенной реконструкцией изменилась площадь квартиры, которая в настоящее время согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справке Зерноградского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая площадь <данные изъяты> кв.м и жилая площадь 71,4 кв.м (л.д. 8-16, 71).

Согласно сообщению Зерноградского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменена за счет произведенной перепланировки, разрешительных документов не имеется (л.д. 70).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение истцом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения <адрес> с заявлениями о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ №/-1610 и ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанной квартиры своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 61-63, 64-65).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 17-31).

Третьи лица, являющиеся собственниками соседних земельных участков и жилых домов, рядом с которыми расположен жилой дом истца, возражений относительно исковых требований истца не представили.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истцы предпринимали меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было правомерно отказано уполномоченным органом.

Суд полагает, что исковое требование истца о снятии с государственного кадастрового учета №, объектов недвижимого имущества жилой дом Лит. «А,А1,А2,А3», общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарай Лит «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., сарай Лит. В, площадью 14,6 кв.м., гараж Лит. Г, площадью 27,0 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, так как в соответствии с ч. 7 ст. 72 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» правовые основания для снятия с государственного кадастрового учета заявленного объекта недвижимости отсутствуют, поскольку спорный объект недвижимости не является преобразуемым и сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером № не присвоен статус «временный».

Также не подлежит удовлетворению требование истца провести государственный кадастровый учет реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, так как требования истца составлены некорректно, идут в разрез с положениями действующего законодательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления с приложением документов, установленных ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, одним из которых является технический план.

Согласно вышеизложенному, суд считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Портнова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019