Решение № 2-52/2017 2-52/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 8 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки к ФИО2 ФИО16, Ямалетдинову ФИО17, встречному иску Ямалетдинова ФИО14 о признании добросовестным приобретателем к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО15,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки к ФИО2, ФИО3, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 Согласно данного договора купли-продажи ФИО1 якобы получила от ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. и передала свой автомобиль покупателю. Однако данная сделка ею не заключалась, денежных средств по данному договору она не получала, автомобиль ею ФИО2 не передавался. О данном договоре ей стало известно в мае 2015 года, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль ФИО2 был продан ФИО3 В рамках расследования уголовного дела следователем была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи на договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а ФИО4 ФИО26, у которого отсутствовали полномочия на совершение данной сделки. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО3 от имени ФИО2 выполнена неустановленным лицом. Заключением эксперта установлено, что на договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1 отсутствует. О том, что заключалась какая-либо сделка по отчуждению собственности ФИО1, она никому не предоставляла, нотариальных доверенностей никому не выписывала, и намерений продать автомобиль у нее не было. В связи с чем считает, что договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанный третьим лицом без соответствующих полномочий от ее имени не соответствует требованиям закона, следовательно данную сделку считает ничтожной, так как совершенная сделка существенно нарушает ее материальные права. Так же не соответствует требованиям закона и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Где подпись от имени продавца ФИО2 выполнена неизвестным лицом, а не продавцом как того требует действующее законодательство. Просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу ничтожности сделки. Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу ничтожности сделки. Применить последствия недействительности сделок, возвратив автомобиль <данные изъяты> законному владельцу ФИО1 ФИО20.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 200000 руб. В договоре указано, что продавец продает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, данная информация также была проверена ФИО3 самостоятельно. В день подписания договора ФИО2 передал ФИО3 ключи от автомобиля, всю необходимую документацию, в том числе оригинал ПТС <адрес>. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было поставлено на учет в РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес>, собственником зарегистрирован ФИО3, в ПТС <адрес> были внесены соответствующие сведения. Согласно экспертному заключению, представленному ФИО1, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись за нее в графе продавец поставил ФИО4 Однако данные сведения не были известны ФИО3 Согласно ПТС на момент совершения сделки автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2 При постановке на учет автомобиль также был проверен на факт угона. Кроме того, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> в марте 2015 года неизвестное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело спорным автомобилем, только спустя почти 2 месяца она обратилась в правоохранительные органы. Просит признать Ямалетдинова ФИО23 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу ничтожности сделки. Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу ничтожности сделки. Применить последствия недействительности сделок, возвратив автомобиль <данные изъяты> законному владельцу ФИО1 ФИО21. Исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, исковые требования ФИО3 поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, признать Ямалетдинова ФИО22 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, исковые требования ФИО3 признал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что у него были деревообрабатывающие станки, которые он передал ФИО4, за что получил от него автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, и поставил его на учет в ГИБДД на свое имя. В последующем он продал автомобиль Мерседес ФИО3, за что получил от него автомобиль <данные изъяты> и 230000 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, ФИО3 в иске отказать, пояснив суду, что ранее собственником автомобиля Мерседес являлся он, затем переоформили автомашину на его жену ФИО1 Около десяти лет он находился в доверительных отношениях с ФИО7, который в 2015 году попросил его помочь найти место, куда можно было установить оборудование – деревообрабатывающие станки. ФИО4 нашел базу, на которую ФИО7 перевез часть станков. По просьбе ФИО7 ФИО4 передал ему автомашину жены Мерседес для того, чтобы съездить в район. ФИО7 уехал и не возвращался. ФИО4 звонил ему, интересовался когда он приедет, ФИО7 обещал приехать, а затем перестал отвечать на телефонные звонки, после чего его супруга ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. Он не помнит, подписывал или не подписывал договор купли-продажи транспортного средства, поскольку при совместной работе с ФИО7 он подписывал документы.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, пояснив суду, что он давно знаком с ФИО4 Они договорились с ним, что ФИО7 поставит ФИО4 деревообрабатывающее оборудование, а ФИО4 рассчитается с ним автомобилем Мерседес. Так как на тот момент у ФИО7 был утерян паспорт, договор купли-продажи автомобиля был оформлен между ФИО1 и ФИО2 ФИО7 получил от ФИО4 автомобиль со всеми документами. ФИО4 также загрузил ему четыре летних колеса. ФИО7 некоторое время пользовался автомобилем, а потом вместе с ФИО2 обменяли его на автомобиль Ниссан у ФИО3 Считает, что ФИО4 рассчитался с ним автомобилем Мерседес за деревообрабатывающее оборудование.

Выслушав в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО5, ФИО3, его представителя ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в <адрес> Республики Башкортостан, находясь возле <адрес>, путем обмана завладело автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи серии <адрес>, согласно которого ФИО1 продала ФИО2 за 150000 руб. автомашину <данные изъяты>, к договору приложен акт приема-передачи, договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продал ФИО3 за 200000 руб. автомашину <данные изъяты>.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.458 ГК РФ моментом обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованными сторонами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 ФИО24 в договоре купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО1 и ФИО2) на 1 листе, выполнены ФИО4 ФИО25; подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО1 и ФИО2), в заявлении на имя начальника РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2; подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО2 и ФИО3), выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подписывая договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 не был наделен полномочиями на заключение сделки от собственника автомобиля ФИО1

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, сделка, совершенная с принадлежащим ей транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> ФИО4 без ее ведома, нарушает ее права или охраняемые законом интересы, как собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО3 также подлежит признанию недействительным в силу ничтожности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу ничтожности сделки.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу ничтожности сделки.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив автомобиль <данные изъяты> законному владельцу ФИО1 ФИО18

В удовлетворении исковых требований Ямалетдинову ФИО19 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО

судья Юдин Ю.С.