Решение № 2А-471/2019 2А-471/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-471/2019

Дело № 2а-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 15 ноября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) указав в обоснование, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В марте 2015 года заключением межведомственной комиссии администрации Быковского муниципального района Волгоградской области указанный дом был признан непригодным для проживания в связи с тем, что расположен в зоне берегообрушения на расстоянии 8 м от береговой линии Волгоградского водохранилища. Она обращалась к административному ответчику по вопросу выплаты денежной компенсации за данный дом, однако решение о выкупе жилого помещения принято не было. Считает, что бездействие администрации по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, возложить на администрацию обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по изъятию данного участка и дома.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 23.10.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Быковского муниципального района Волгоградской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступил отзыв на иск, в котором просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.10.1992 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 13.10.1992.

В указанном доме зарегистрированы ФИО7, ФИО8, при этом они проживают по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв м, по адресу <адрес> принадлежал ФИО5 на праве собственности, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством от 10.06.1992г., выпиской из похозяйственной книги от 07.11.2019г.

ФИО4 является пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ей были выданы свидетельства: о праве на наследство по закону от 01.06.2019г., которое состоит из ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности; о праве собственности на ? долю данного дома и участка в общем имуществе супругов.

ФИО4 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с ноября 2006г., что следует из справки администрации от 11.11.2019г. Право собственности истца на данный дом зарегистрировано в ЕГРН.

18.02.2015г. ФИО4 обращалась в администрацию Быковского муниципального района Волгоградской области по вопросу оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установленным требованиям и признания его пригодным (непригодным) для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 25.02.2015г. № 9 данный дом был признан непригодным для проживания в связи с тем, что расположен в зоне берегообрушения на расстоянии 8 м от береговой линии Волгоградского водохранилища.

В 2019 году ФИО4 обратилась к административному ответчику с претензией о выплате денежной компенсации за этот дом.

11.09.2019г. администрация проинформировала истца об отсутствии оснований для выплаты компенсации.

Не согласившись с данным решением ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

К вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт б части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Системное толкование приведенных норм указывает на то, что орган местного самоуправления реализуя возложенные на него полномочия принимает решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в таком доме путем выкупа только в случае когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию.

Учитывая, что в данном случае предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственнику жилого помещения требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции соблюдена не была, административный ответчик обоснованно отказал истцу в выплате денежной компенсации.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства подтверждают, что принятое решение, действия (бездействие) соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы ФИО4 о том, что бездействие администрации создает угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан несостоятельны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в спорном доме никто не проживает.

Поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 к администрации о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и возложения на администрацию обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по изъятию данного участка и дома.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять меры по изъятию земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: